Дело №2-4746/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка № к Кошевому И.А. , Кошевой Т.Н. , Приметкину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк № обратился в суд с иском к Кошевому И.А. , Кошевой Т.Н. , Приметкину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее.
<дата> Банк № заключил кредитный договор № с Кошевым И.А.о предоставлении кредитных средств на цели личного потребления в сумме
№ рублей сроком по <дата> под №% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Кошевой Т.Н. (договор поручительства №/№ от <дата>), Приметкина А.А.
( договор поручительства № от <дата>).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме № рублей были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора Кошевой И.А. должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств он не выполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Кошевым И.А.) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения №) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно п. 2.1. договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель (Кошевой И.А.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). По состоянию на <дата> сумма долга ответчика составляет № копейки, из которых: задолженность по пене – № коп., просроченная задолженность по основному долгу – № коп.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 314, 322, 363, 401 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере № коп. и государственную пошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца Грицаенко О.В., действующая по доверенности, иск уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчики Кошевой И.А., Кошевая Т.Н. в судебном заседании иск признали.
Ответчик – Приметкин А.А. в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Кошевым И.А., Кошевой Т.Н., Приметкиным А.А., т.к. это сделано ими добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Судом разъяснены ответчикам процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела <дата> Банк № заключил кредитный договор № с Кошевым И.А. о предоставлении кредитных средств на цели личного потребления в сумме № рублей сроком по <дата> под 17% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме № рублей были выданы ответчику наличными деньгами <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от <дата>., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Новочеркасского ОСБ № и Кошевой Т.Н., договора поручительства №/№ от <дата>., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Новочеркасского ОСБ № и Приметкиным А.А., - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошевого И.А. и поручителей Кошевой Т.Н., Приметкина А.А. солидарно правомерны и подлежат удовлетворению.
На настоящий момент, сумма задолженности ответчиков Кошевого И.А., Кошевой Т.Н., Приметкина А.А. по кредитному договору № от <дата>. составляет № рублей ( текущий долг по кредиту ) и расходы по государственной пошлине в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кошевому И.А. , Кошевой Т.Н. , Приметкину А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского ОСБ № сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья: