2-253\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретареХаричевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что обратился к ответчику <дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на протяжении более 12,6 летработал во вредных условиях и <дата> достиг возраста 55 лет. Однако, ГУ УПФ РФ отказало Зайцеву А.А. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что истец не имеет необходимой продолжительности специального стажа и периоды его работы с <дата> по <дата>г, с <дата> по <дата>г.,с <дата> по <дата>г, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г. не могут быть включены в специальный стаж по той причине, что ввиду ликвидации организации, в которой выполнялась работа, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истца во вредных условиях.
С данным решением истец не согласен, просит признать отказ ГУ УПФ РФ в назначении ему пенсии недействительным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
В судебном заседании истец Зайцев А.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Грубникова Е.Ф., действующая по доверенности, иск не признала в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Зайцева А.А. подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 (1956 г.) разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены
- слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Списком № 2 (1991 г.) разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены - слесари, электромонтеры, электрослесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (поз.2140000А -18455).
Списком 2 ( 1956 г. ) разделом ХХIX « Строительство зданий и сооружений : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных, зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций » пунктом а) рабочие предусмотрены :монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Списком 2 ( 1991 г. ) разделом ХХУII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов » предусмотрены : монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ( позиция2290000а-14612).
Согласно п.1 Разъяснений Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. 27, 28 Закона) в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки Зайцева А.А., истец работал в должностях и на производствах, предусмотренных Списком № 2 (1956г. и 1991г.) на протяжении более 34 лет: с <дата> по <дата> – <данные изъяты> с <дата> по <дата>г. – <данные изъяты> <адрес>, с <дата> по <дата>г. – <данные изъяты> <адрес>.
<дата> Зайцев А.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при этом его страховой стаж составлял 35 лет 9 месяцев 24 дня, а также <дата> истец достиг возраста 55 лет.
Ответчик отказал Зайцеву А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мотивируя свой отказ тем, что ввиду ликвидации организации М. отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истца во вредных условиях, так как в представленной архивной справке неточно указано наименование должности истца монтажник по монтажу стальных и железобетонных, конструкций, указано «монтажник м/к», ввиду ликвидации Р. отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истца во вредных условиях, а также в представленных заявителем справках ТЭС Специализированного предприятия
Э. в основании выдачи справки нет ссылки на первичные документы.
Специальный стаж истца по подсчетам ответчика составил 10 лет 1 месяц 29 дней. При этом у ответчика нет претензий к наименованию должностей истца и производств, в которых Зайцев А.А. выполнял работу.
В оспариваемом протоколе № от <дата> ответчик указал, что «Согласно п.14 Разъяснения №5 от 22.05.1996г. работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. Основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных документов нет необходимости.В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия труда и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.»
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих постоянную занятость истца в оспариваемые периоды времени.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. , работавший совместно с истцом в оспариваемые периоды на М. , в ТЭС Специализированном предприятии Э. в Р. пояснил суду, что работал
<дата> совместно с Зайцевым А.А. бригадиром монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций на М. истец работал в его бригаде, в одинаковых вредных условиях, фактически и он и Зайцев А.А. выполняли в указанный период
работу монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Зайцев А.А. выполнял указанные работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций при строительстве железобетонных объектов, трансформаторных башней, завода строительных материалов, галереи топливоподачи. В период совместной работы отпуска без сохранения заработной платы по инициативе администрации рабочим бригады не предоставлялись, простоев также не было. Работа была связана с воздействием вредных факторов, поэтому монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций предоставлялся дополнительный отпуск, талоны на бесплатное питание,
молоко. Так же свидетель Б. пояснил, что с <дата> работал совместно с истцом в ТЭС Специализированном
предприятии Э. в должности с. во вредных условиях труда, истец был занят на обслуживании и ремонте котельного оборудования, оборудования пылеприготовления, на мельницах, во вредных условиях, получали спецодежду и молоко. Свидетель Б. пояснил, что с <дата> он работал совместно с Зайцевым А.А. в Р. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в одинаковых вредных условиях, при повышенной температуре, загазованности, зашумленности, в период работы они обеспечивались спецодеждой, бесплатным молоком, им предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях. Отпуска без сохранения заработной платы по инициативе администрации работникам не предоставлялись, зачастую истец в числе других работников привлекался к сверхурочным работам для немедленного устранения аварии на котельном оборудовании. Работа Б. подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой свидетеля.
Свидетель Б. также пояснил, что является пенсионером по Списку №, пенсия назначена за работу в тождественных должностях, занимаемых истцом в тех же организациях, где работал истец во вредных условиях труда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. , работавшая в СП «Э. с <дата>, пояснила суду, что работала на одном предприятии с Зайцевым А.А. в должности инженера-нормировщика. В трудовые обязанности свидетеля В. входило начисление заработной платы работникам, в том числе и Зайцеву А.А., тарифной ставке истца производилась доплата за работу во вредных условиях в размере 12%. Истец обеспечивался бесплатным молоком, спецодеждой, ему предоставлялся дополнительный отпуск. Непосредственно В. вела документацию по учету рабочего времени во вредных условиях, в том числе и истца.
Из-за ликвидации указанных организаций, в том числе ПРП
« Ростовэнерго» истец лишен возможности представить ответчику дополнительные сведения о периодах работы во вредных условиях труда.
Истец предоставить справку, уточняющую особый характер труда, не может, т.к.организация работодатель, выполнившая запись в трудовой книжке, ликвидирована.
По мнению суда, такая позиция ГУ - УПФ РФ при оценке права граждан на пенсию приводит к нарушению конституционного принципа справедливости и равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 19 (часть 1) Конституции РФ, поскольку, выполняя одну и ту же работу, работники имеют разные условия для назначения пенсии.
Поэтому, нельзя признать обоснованным исключение ответчиком из специального стажа истца указанных оспариваемых периодов его работы.
Поскольку согласно записям в трудовой книжке истца, в основном документе, подтверждающем трудовой стаж, Зайцев А.А. работал в должностях, предусмотренных Списками, работа в которых дает право на
назначение досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Следовательно, суд полагает, что оспариваемые периоды работы Зайцева А.А. с <дата> по <дата>г. - <данные изъяты> с <дата> по <дата>г.,с <дата> по <дата>г, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г. – <данные изъяты> <адрес>, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>г.- <данные изъяты> <адрес> подлежат зачету в специальный стаж истца.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом изложенного, поскольку истец имеет специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, отказ ГУ УПФ РФ по состоянию на <дата> является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Зайцева А.А. удовлетворить.
Признать недействительным протокол отказа № от <дата> Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Зайцеву А.А. досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Зайцеву А.А. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.