РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаджиева В.Ю. к Ковалевскому Е.В. , Ковалевскому Д.В. о нечинении препятствий в пользований бытовым газом и водой от существующих надворных сетей водопровода и газопровода,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаджиев В.Ю. обратился в суд с иском к Ковалевскому Е.В., Ковалевскому Д.В. о нечинении препятствий в пользовании бытовым газом и водой от существующих надворных сетей водопровода и газопровода. В обоснование исковых требований Сахаджиев В.Ю. указал, что он в <дата> вступил в наследство по закону на 1/3 долю домовладения по адресу:г.Новочеркасск, <адрес>,№
На основании решения Новочеркасского горсуда от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права, 2\3 доли указанного домовладения по <адрес>, № в <адрес> в порядке наследования по праву собственности принадлежали наследникам умершего Сахаджиева М.Ю., его супруге Сахаджиевой (Письменской) Е.Г. и дочери Сахаджиевой А.М.. В период с <дата> года на основании сделок дарения и купли –продажи данной 2/3 доли домовладения, совершенных Сахаджиевой Е.Г., собственником 2/3 доли домовладения стал ответчик Ковалевский Е.В..
Истец проживал в жилом доме лит. А. с <дата>.Семья Ковалевских самочинно перенесла личные вещи и мебель истца из дома лит.А в дом лит.В/В1, из жилого дома с бытовыми удобствами в старый домик с частичными удобствами. Вынужденно перезимовав в <дата>. в этом «жилом доме» истец уезжал из города и в течение <дата> в городе и в доме лит. В бывал эпизодически. В это время ответчики Ковалевские в одностороннем порядке в <дата> оформили договор на газоснабжение на имя Ковалевского Е.В., а истцу перекрыли доступ к газу запорным вентилем в пристрое А1, приоткрывая его в случае, когда кто-либо из проверяющих из горгаза либо из 2-го отдела милиции явятся с целью проверки по жалобе на отсутствие подачи газа, и перекрывая вентиль после ухода проверяющих. Огородив в <дата> территорию, ответчики лишили истца возможности пользоваться водой, т.к. дом лит. В запитывался водою от надворной колонки лит. К, которая была в <дата> в одностороннем порядке Ковалевскими ликвидирована, но сам колодец остался. Таким образом, из удобств в доме лит. В истец может пользоваться только электричеством.
Чинение препятствий в пользовании истцом газом выражается в противодействии со стороны Ковалевских исполнению работ по переврезке существовавшей дворовой газовой сети, с установкой истцом за его счёт в кухне лит.Л газового счётчика согласно техпроекту, выполненному в <дата>. Ковалевские препятствуют подаче газа, т.к. газ к истцу будет поступать неучтеным, имеющийся отвод не оборудован газовым счётчиком, а они будут оплачивать газ поступающий истцу. Истец и в самом деле не желает платить, а доступа в свой бывший дом лит.А, равно и к газовому счётчику для контроля, с <дата> истец не имеет.
Чинение истцу препятствий в пользовании водой заключается в отсутствии доброй воли со стороны Ковалевских, чтобы истец подключился к колодцу лит.К, до которого от межи его участка: до внешней кирпичной кладки - не более 0,6 м; до осевой линии
внутридворовой водопроводной трубы- не более 1,0 м.
Указанным ответчики нарушают права истца на беспрепятственный доступ к бытовым коммуникациям общего пользования и право на получение коммунальных услуг.
При разделе домовладения на два смежных решением суда вопрос о наделении участка истца бытовыми удобствами не решен.
Сахаджиев В.Ю. просил суд обязать ответчиков не препятствовать в доступе истца к бытовым коммуникациям общего пользования и в реализации права истца на получение коммунальных услуг; обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении истца к газовой сети, согласно официально утверждённому техпроекту; обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении истца к водопроводной сети к колодцу лит.К по адресу: <адрес>, №, во дворе, находящемся в общем пользовании.
В судебное заседание истец Сахаджиев В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его роспись в материалах дела (справочный лист), не явился, представил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на апрель 2011 года в связи с отсутствием истца по месту регистрации- <адрес> в связи с физической невозможностью нахождения в трудно обогреваемом строении во время зимних морозов.
С учетом мнения ответчика Ковалевского Д.В., представляющего также на основании доверенности интересы ответчика Ковалевского Е.В.(л.д.58), настаивающего на рассмотрении иска, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос по имеющимся материалам дела в отсутствие истца Сахаджиева В.Ю., с учетом объяснений истца в судебном заседании от <дата>, признав причину неявки истца Сахаджиева В.Ю. неуважительной, поскольку отсутствие истца по его инициативе по адресу регистрации не препятствует его явке в суд в судебное заседание, назначенное по предъявленному им иску.
В судебном заседании ответчик Ковалевский Д.В., представляющий также на основании доверенности интересы ответчика Ковалевского Е.В. (л.д.58), исковые требования Сахаджиева В.Ю. не признал в полном объеме и пояснил, что с <дата> он фактически проживает со своей семьей в жилом доме лит.А. по <адрес> с согласия своего брата Ковалевского Е.В., являвшегося собственником 2/3 доли домовладения по <адрес>. На момент приобретения 2/3 доли спорного домовладения Ковалевским Е.В. и вселения Ковалевского Д.В. с семьей в жилой дом лит.А, истец Сахаджиев В.Ю. фактически проживал и до настоящего момента проживает в жилом доме лит.В.. В <дата> согласно решению суда право долевой собственности сторон прекращено, Ковалевский Е.В. является собственником отдельного жилого дома лит.А и земельного участка, истцу принадлежит жилой дом лит.В., который газифицирован и имеет водопровод и свет. Ковалевский Е.В. оплачивал коммунальные платежи, в том числе за потребляемый истцом газ. Ответчики не чинили и не чинят препятствий истцу в пользовании газом и водой, бытовыми коммуникациями.
В судебное заседание ответчик Ковалевский Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в его отсутствие.
В судебном заседании от <дата> в своих объяснениях истец Сахаджиев В.Ю. подтверждал, что дом лит. В газифицирован, имеется электричество, установлен отдельный счетчик на свет, водопровод имеет ответвление в литер В, но он желает произвести подключение непосредственно от колодца лит.К..
Суд, выслушав ответчика Ковалевского Д.В., представляющего также на основании доверенности интересы ответчика Ковалевского Е.В., изучив материалы дела, находит исковые требования Сахаджиева В.Ю. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало Сахаджиеву В.Ю. с долей собственности - 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>,решения Новочеркасского горсуда от <дата>, и Ковалевскому Е.В. - с долей собственности 4/6, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, решения Новочеркасского горсуда от <дата> (л.д.18-28 ).
Истец Сахаджиев В.Ю. <дата> зарегистрирован по <адрес> в <адрес> и проживает в указанном домовладении в лит.В. (л.д.16). Фактически <дата>, с момента приобретения Ковалевским Е.В. 4/6 доли данного дома, с его согласия, в домовладении в доме лит.А проживает так же его брат Ковалевский Д.В. со своей семьей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вынесенным по делу по иску Ковалевского Е.В. к Сахаджиеву В.Ю. о выделе доли из общего имущества, постановлено : « Произвести раздел в натуре домовладения № по <адрес> в <адрес> согласно Заключению специалиста № от <дата>,а именно : Сахаджиеву В.Ю. выделить жилой дом литер «В»,пристрой литер « В1»,летнюю кухню литер»Л»,летний душ литер»АБ», сарай литер «Ю», уборную литер»У2». Сахаджиеву В.Ю. выделить земельный участок № площадью 403,3 м2 в границах по <адрес>-9п.м.,по левой меже со стороны соседнего участка -44,81 п.м., по тыльной меже со стороны соседнего участка-9 п.м. по правой границе со стороны участка №,81п.м.. Ковалевскому Е.В. выделить жилой дом литер «А» с подвалом под ним, пристрой литер «А1», остекленную веранду литер «а»,шейку подвала литер»а1», сарай литер «АА». Ковалевскому Е.В. выделить земельный участок № площадью 806,7 кв.м.в границах по <адрес> -12 п.м., по левой границе со стороны участка №,81 п.м.,9 п.м., со стороны соседнего участка -12,49 п.м.тыльной границе со стороны соседнего участка -21,6 п.м., по правой меже со стороны соседнего участка -57,2 п.м..
Прекратить право общей долевой собственности Сахаджиева В.Ю. и Ковалевского Е.В. на данное домовладение. »(л.д.30-31).
Указанное решение мирового судьи исполнено ответчиком Ковалевским Е.В., зарегистрировавшим право собственности на отдельный жилой дом литер А по адресу : <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> о присвоении адресов земельным участкам на основании указанного решения мирового судьи участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. По результатам проведенных кадастровых работ площади земельных участков составили 796,0 м2 и 404,0 м2 соответственно, присвоены адреса земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Ковалевскому Е.В. – <адрес> а, земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Сахаджиеву В.Ю. – <адрес> (л.д.85).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска Ковалевский Е.В. является собственником отдельного жилого дома литер А, общей площадью 85,4 кв.м. по адресу : <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 120).
Ковалевский Е.В. является так же собственником земельного участка, площадью 796 кв.м. по адресу : <адрес>, № а,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 121).
Из представленных в материалы дела истцом Сахаджиевым А.Ю. в судебном заседании от <дата> технических паспортов по состоянию на <дата> (л.д.69) и по состоянию на <дата> (л.д.61), видно, что литер А. и литер В. по <адрес> в <адрес> являются жилыми домами (л.д.62,69,об), в 2003 году жилой дом лит.В имеет газоснабжение, энергоснабжение, жилой дом литер А имеет газоснабжение, энергоснабжение, водопровод и канализацию (л.д. 70,об.), в <дата> в жилом доме литер В и в жилом доме литер А. имеется автономное отопление, центральное газоснабжение, энергоснабжение (л.д.64,об), водопровод имеет ответвления в оба дома литер А и Литер В (л.д.63), что не оспаривалось обеими сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.
Между тем, как видно из текста вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вынесенного по делу по иску Ковалевского Е.В. к Сахаджиеву В.Ю. о выделе доли из общего имущества, в судебном заседании Сахаджиев В.Ю. признал исковые требования о разделе спорного домовладения в натуре, судом было установлено, что между Сахаджиевым В.Ю. и Ковалевским Е.В. с самого начала сложились крайне неприязненные отношения, постоянно возникают споры о порядке пользования земельным участком, Ковалевский Е.В. обратился с данным иском о выделе доли из общего имущества, т.к. Сахаджиев В.Ю., являясь совладельцем домовладения, не позволял ему проводить и оформлять в установленном законом порядке работы по благоустройству указанного домовладения и надворных построек (л.д.29-30).
Таким образом, Сахаджиев В.Ю. согласился с прекращением права долевой собственности и выделения ему в собственность земельного участка и жилого дома литер В, пристроя литер В1, летней кухни литер Л, литера АБ, сарая литер Ю, уборной литер У2, в указанном виде и с существующими коммуникациями.
Данное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вступило в законную силу, сторонами не оспорено.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Доводы истца о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании газом путем противодействия исполнению работ по переврезке существовавшей дворовой газовой сети с установкой истцом в кухне лит.Л газового счётчика согласно техпроекту, выполненному в декабре 2008 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Ответчик Ковалевский Д.В., являющийся также представителем ответчика Ковалевского Е.В, пояснил в суде, что к собственнику Ковалевскому Е.В. истец по данному вопросу не обращался и ответчики никоим образом не препятствовали выполнению истцом данных работ, предусмотренных проектом, так как строения литеры «Л», «В» находятся в собственности и пользовании истца.
В обоснование иска Сахаджиевым В.Ю. представлен проект на установку газового счетчика и газификацию летней кухни лит.Л по <адрес> в <адрес> и технические условия от <дата> на газификацию летней кухни лит «Л» и демонтаж бытовой плиты в жилом доме лит.»В» (л.д.32-37).
Между тем, из материалов дела видно, что в ходе проверки прокуратурой <адрес>, проведенной по заявлению Сахаджиева В.Ю., установлено, что ОАО Н. по заявлению истца о выполнении монтажных работ по проекту газификации домовладения по <адрес> «В» в <адрес> представило ему для подписания договор подряда. Предметом данного договора являлись строительно-монтажные работы по газификации жилого дома и ведение технического надзора с указанием ориентировочной стоимости работ по договору. <дата> в ОАО Н. от Сахаджиева В.Ю. поступил письменный отказ от заключения договора и производства монтажных работ по газификации домовладения. <дата> истец вновь обратился в ОАО Н. с заявлением на выполнение монтажных работ. В связи с большой загруженностью ОАО Н. было предложено истцу обратиться в иную специализированную организацию, имеющую право на строительно-монтажные работы (л.д. 103-106).
Следовательно, выполнение истцом работ, предусмотренных данным проектом, не поставлено в зависимость от ответчиков.
Не нашли подтверждения в суде и доводы истца о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании водой, так как они не разрешают ему подключиться к колодцу лит.К..
В суде ответчик Ковалевский Д.В. пояснил, что истец не обращался к Ковалевскому Е.В. по данному вопросу, а существующий водопровод имеет ответвления в оба жилых дома как лит.А., так и лит.В., принадлежащий истцу.
Из материалов дела видно, что истец Сахаджиев В.Ю. самостоятельно отказался от оплаты коммунальных услуг за поставку воды, что подтверждается его письмом в МУП РЭУ ЖКХ (л.д.49).
Суд обращает внимание, что из плана, содержащегося в техпаспорте 2007 года, выполненном на домовладение по <адрес>, существующий водопровод, идущий от колодца лит.К, имеет ответвления в оба дома, как ответчика - литер А, так и истца - Литер В (л.д.63).
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (ред. от 23.05.2006), прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 12 указанных Правил, для заключения договора абонент (заказчик) должен предоставить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, помимо иных документов, изложенных в данном пункте, разрешительную документацию на присоединение к водопроводу.
Согласно п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (ред. от 15.05.2010), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 17 указанных Правил гласит, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно- технического обеспечения. Ресурсоснабжающая организация может разработать технические условия по соглашению с основным абонентом.
В силу п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров, для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения.
Материалами дела не подтверждается, что Сахаджиев В.Ю. в установленном законом порядке обращался в МУП В. <адрес>, являющееся в данном случае ресурсоснабжающей организацией, с заявлением о выдаче ему технических условий для подключения к колодцу литер К, а так же истец не обращался в этой связи к Ковалевскому Е.В. по вопросу согласования подключения.
Проекта на подключение водопровода от колодца лит.К к жилому дому лит В, собственником которого является истец, суду представлено не было. В связи с этим можно сделать вывод о том, что такого проекта (технических условий) не имеется, что истцом опровергнуто не было.
Из дела следует, что спорное домовладение по адресу <адрес> в <адрес>, сособственниками которого являлись истец Сахаджиев В.Ю. и ответчик Ковалевский Е.В., разделено на два самостоятельных дома, доли сторон по делу выделены в натуре, присвоены разные адреса жилым домам лит.А и лит.В, прекращено право общей долевой собственности Сахаджиева В.Ю. и Ковалевского Е.В. на земельный участок и на домовладение в <адрес>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцовой стороной предъявленных к Ковалевским требований о нечинении Сахаджиеву В.Ю. препятствий в пользовании бытовым газом и водой от существующих надворных сетей водопровода и газопровода. Следовательно, исковые требования Сахаджиева В.Ю. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сахаджиеву В.Ю. в удовлетворении иска к Ковалевскому Е.В. , Ковалевскому Д.В. об обязании ответчиков не препятствовать в доступе истца к бытовым коммуникациям общего пользования и в реализации права истца на получение коммунальных услуг, обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении истца к газовой сети, согласно официально утверждённому техпроекту, обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении истца к водопроводной сети к колодцу лит.К по адресу: <адрес>, №, во дворе, находящемся в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 14.01.2011 года.