Дело №2-571/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Ш.М. к Пугачеву А.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, чч.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей, п. 2.2 договора предусмотрено. Что сумма займа подлежит возврату ответчиком не позднее чч.мм.гг.. но до настоящего времени деньги возвращены лишь частично, остаток непогашенного долга составляет ... рублей. Истцом неоднократно направлялись письменные претензии по неисполнению обязательств, которые получались ответчиком, ответа не последовало. Пунктом 3.4 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в виде пени в сумме 1% от суммы займа за каждый день задержки исполнения обязательств по его возврату. Истец понимая тяжелое материальное положение ответчика готов снизить размер неустойки и произвести расчет, согласно ст. 333,395 ГК РФ, до учетной ставки рефинансирования действующей на момент подачи настоящего заявления и составляющей 7,75 % до суммы ... Просил суд взыскать с Пугачева А.М. в пользу истца Омарова Ш.М. задолженность по договору беспроцентного займа от чч.мм.гг. в сумме ... рублей из которых ... рублей сумма основного долга, ... рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать в пользу Омарова Ш.М. сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Омаров Ш.М. не явился представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Пугачева А.М. Жван А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика, было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги на другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что чч.мм.гг. между Омаровым Ш.М.о. и Пугачевым А.М. заключен договор беспроцентного займа (л.д.5), в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику ... рублей. Ответчик в договоре сделал собственноручно запись о получении от истца суммы по договору в размере ... рублей (л.д. 5).
Согласно п. 3.4 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, займодавец имеет право требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день задержки исполнения обязательств по возврату займа. Однако истец снизил размер неустойки и произвёл расчет, согласно ст. 333,395 ГК РФ, по учетной ставке рефинансирования действующей на момент подачи настоящего заявления составляющей 7,75 %, до суммы ....
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае не позднее чч.мм.гг.
Судом установлено, что Пугачев А.М. нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, заключенные с истцом и не выплатил ему денежные средства по указанному договору. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проанализировав требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга по договору займа, исследовав материалы дела, с учетом признания иска суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из текста ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что при предъявлении иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пугачева А.М. в пользу Омарова Ш.М. задолженность по договору беспроцентного займа от чч.мм.гг. в сумме ...
Взыскать с Пугачева А.М. в пользу Омарова Ш.М. сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2011года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина