РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.Н., Балюк А.Г., Балюка В.Н. к Лосеву С.А., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сносе части строения,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.В., Илюхина А.И., Мацак О.Н., Рубина В.Ю., Кузьмичева В.Т., Рубина Е.А., Балюк А.Г., Балюк В.Н. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Лосеву С.А., в котором указали, что они являются собственниками квартир и земельного участка в домовладении № по <адрес>. Лосеву С.А. постановлением мэра г.Новочеркасска от <дата> №, купившему домовладение по <адрес> у К.А.И. в <дата>, на территории домовладения было разрешено строительство двухэтажного жилого дома с мансардой на месте старых строений лит. «Б», «Б1», «Б2», «б1», «б2». Во исполнение данного постановления УАиГ Администрации г.Новочеркасска <дата> было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью 483 кв.м. Как следует из ответа УАиГ Администрации г.Новочеркасска от <дата>, в процессе строительства Лосев С.А. обратился в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с просьбой согласовать строительство на данном участке трехэтажного дома, в результате чего такое согласование было получено. Однако Лосевым С.А. уже фактически возведен дом в три этажа с мансардой. По мнению истцов, строительство дома такой этажности (более, чем в 2 этажа) недопустимо в историческом центре города, в охранной зоне. Из-за постройки дома Лосевым С.А. существенно сократился проезд в домовладение истцов, ширина его не соответствует противопожарным и строительным нормам. Фактически возведенный Лосевым С.А. трехэтажный дом с мансардой препятствует нормальному доступу солнечного света в жилой дом лит. «В», практически полностью лишает солнечного света квартиры в доме лит. «А». Подобная ситуация ухудшает условия жизни собственников указанных квартир, уменьшает их рыночную стоимость. Просили обязать Лосева С.А. снести мансарду и третий этаж, строящегося жилого дома лит. «П» по адресу: <адрес>.
Илюхина А.И., Мацак О.Н., Рубина В.Ю., Кузьмичева В.Т., Рубина Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Мельников В.В., Балюк А.Г., Балюк В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель Мельникова В.В., Балюк А.Г., Балюка В.Н. – Тихонова Е.И., действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата> и ордеров №, № № от <дата>, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.
В судебном заседании Лосев С.А. и представитель Лосева С.А. – Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
Представители Администрации г.Новочеркасска, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Лосеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок под жилую застройку с кадастровым номером № площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> №.
На основании постановления мэра г.Новочеркасска от <дата> № Лосеву А.С. на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство двухэтажного жилого дома с мансардой.
В дальнейшем, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска Лосеву С.А. выдано разрешение № от <дата> на строительство двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома, общей площадью 483 кв.м.
Согласно справке МУП «Ц» г.Новочеркасска» № от <дата>, являются собственниками жилья в жилом доме № по <адрес>: Мельников В.В. – кв. № литер «В», Илюхина А.А. – 1/3 доли в праве собственности на кв. № литер «Г», Мацак О.Н. – кв. № в жилом доме литер «Г», Рубина В.Ю. – кв. № литер «Г», Кузьмичева В.Т. – кв. № литер «Г», Рубина Е.А. – кв. № литер «Г», Балюк А.Г. и Балюк В.Н. – кв. № в лит. «А» и другие.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В силу ч.7 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.
Лосевым С.А. в силу требований ст. 48 Градостроительного кодекса была подготовлена проектная документация на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
В приобщенной к материалам дела копии градостроительного паспорта № имеется созданный архитектором М.Ю.Н. по заказу Лосева С.А. и согласованный главным архитектором г.Новочеркасска проект двухэтажного жилого дома с мансардой по <адрес>.
В силу ч.1 ст.20 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания - по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.
Далее, в связи с отклонением от архитектурно-планировочного задания, Лосев С.А., изменив в ходе строительства этажность дома с двух до трех этажей, в соответствии с указанной нормой закона, согласовал строительство на принадлежащем ему участке трехэтажного жилого дома с чердаком со встроенным магазином непродовольственных товаров в размерах проекта, утвержденного главным архитектором города. Главный архитектор г.Новочеркасска с согласия архитектора М.Ю.Н. дал согласие Лосеву С.А. на соответствующие изменения в архитектурный проект и строительство трехэтажного дома по <адрес>. Более того, <дата> Лосевым С.А. со стороны УАиГ г.Новочеркасска было получено подтверждения согласования строительства 3-хэтажного дома с техническим этажом и кровлей.
Требуя сноса мансарды и третьего этажа возведенного Лосевым С.А. жилого дома литер «П» по <адрес>, Мельников В.В. и другие истцы утверждают, что построенный ответчиком дом является не трехэтажным, как это следует из представленного суду и согласованного главным архитектором города проекта, с внесенными в него впоследствии изменениями, а четырехэтажным. Следовательно, в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация для возведения этого дома подлежит государственной экспертизе, а это требование закона при строительстве ответчиком не соблюдено.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998г. № 37, к этажам жилых домов относят: - этаж мансардный (мансарда) – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; этаж надземный – этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли); этаж подвальный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж технический – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания; этаж цокольный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
Согласно представленному Лосевым А.С. проекту жилого дома со встроенным магазином, с архитектором города было согласовано строительство трехэтажного дома.
Как усматривается из технического паспорта, изготовленного на <дата>, жилой дом по <адрес> литер «П» имеет три надземных этажа.
Указанные данные о количестве этажей в технической документации на литер «П» подтверждаются пояснения эксперта №1 в судебном заседании, согласно которым жилой дом литер «П» домовладения № по <адрес> является трехэтажным, имеет чердачное пространство.
Поэтому требования истцов о сносе третьего этажа дома и мансарды по указанному основанию удовлетворению не подлежат.
Являются необоснованными и утверждения Мельникова В.В. и других истцов о том, что возведенный Лосевым С.А. третий этаж и мансарда препятствует нормальному доступу солнечного света в жилой дом литер «В», где находится квартира Мельникова В.В., лишает солнечного света квартиры № и № в лит. «А» по <адрес>, поскольку они опровергаются выводами, сделанными экспертами №1 и №2, подтвержденными пояснениями данными в судебном заседании <дата>.
Экспертном №1 однозначно подтверждено, что строительство третьего этажа вместо мансардного не влияет на инсоляцию жилых помещений квартир № и № дома литер «А» и квартиры № дома литер «В» в домовладении № по <адрес> Экспертом указано, что существующая на момент осмотра высота дома литер «П» от уровня плит перекрытия первого этажа до низа плит перекрытия третьего этажа составляет – 9,68 м., т.е. на 0,08 м. превышает проектную отметку низа мансардного перекрытия (3,03+3,09+3,12+(0,22?2)=9,68; 9,68-9,6=0,08). Строительство третьего этажа жилого дома лит. «П» домовладения № по <адрес> вместо мансардного не влияет на инсоляцию жилых помещений № и № квартиры № дома лит. «В» домовладения № «а» по <адрес>.
Как следует из заключения судебного эксперта Доломан С.В. № от <дата> инсоляция жилых помещений квартир №, № жилого дома лит. «А» и квартиры № жилого дома лит. «В» в домовладении № по <адрес> в результате отклонений от проекта МУП «А», фактически допущенных при строительстве дома лит. «П», по данному адресу не нарушилась (том 2, л.д. 94-114).
Данный факт связан с тем, что инсоляция жилых помещений отсутствует независимо от возведения жилого дома лит. «П» по <адрес> в соответствии с градостроительным паспортом № (двухэтажный жилой дом с мансардой), либо возведения большей этажности, т.е. независимо от этажности дома.
Кроме того, как установлено экспертом, инсоляция квартиры № жилого дома лит. «В» в домовладении № после возведения жилого дома лит. «П» соответствует требованиям СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Аналогичные пояснения экспертом №2 были даны и в судебном заседании <дата>.
Таким образом, указанные выводы экспертов опровергают доводы истцов о том, что сносом третьего этажа и чердачного помещения, по их мнению, мансарды, будут восстановлены их права.
Истцами не представлено доказательств нарушения их прав либо доказательств того, что строительство трехэтажного дома с чердаком создает угрозу их жизни и здоровью.
Доводы истцов о том, что ответчиком незаконно возведен многоэтажный дом в историческом центре города, в охранной зоне памятников культурного наследия, поскольку нарушает целостность архитектурного ансамбля квартала, не могут быть приняты во внимание, поскольку объекты, обладающие признаками культурного наследия на спорном земельном участке и смежной с ним территории отсутствуют, тогда как ближайший к нему объект нового строительства (литер «П» по <адрес>) объект культурного наследия здание литер «А» по <адрес> в зону влияния нового строительства не подпадает. Кроме того, строительство новых зданий в зоне существующей исторической застройки законом не запрещено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о сносе мансарды, третьего этажа и части дома литер «П» по <адрес>.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признает исковые требования Мельникова В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.А., Балюк А.Г., Балюка В.Н. к Лосеву С.А. о сносе части строения необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельникова В.В., Илюхиной А.И., Мацак О.Н., Рубиной В.Ю., Кузьмичевой В.Т., Рубиной Е.Н., Балюк А.Г., Балюка В.Н. к Лосеву С.А., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о сносе части строения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2011 года
Судья: Н.М. Калашникова