Дело № 2-594/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре: Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Алтухова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
Алтухов Г.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что <дата> Новочеркасским городским судом вынесено решение по делу по иску К. к Алтухову Г.В., А. , А1. , А2. , А3. о признании не приобретшими права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования о выселении удовлетворены. Решение обжаловано в кассационном порядке. <дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение от <дата> оставлено без изменения. <дата> Алтухову Г.В. вручено судебным приставом-исполнителем Т. постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, которым предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе - выселиться из домовладения 100 по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Алтухов Г.В. полагает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем указано, что в течение 5 дней ему предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Считает, что постановлением от <дата> нарушается гарантированное ему ст.41 Конституцией РФ право на охрану здоровья.
По мнению заявителя, поскольку постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в зимний период времени, в решении суда от <дата> указано, что выселение Алтухова Г.В. осуществляется без предоставления другого жилого помещения, судебный пристав-исполнитель умышленно обрекает его на болезни, так как сейчас зима, морозы, его выселяют «на улицу», идти ему некуда. Создается прямая угроза его здоровью, поскольку у него ослабленный организм, он страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Ссылаясь на гл. 23 ГПК РФ, ст.ст.437,441 ГПК РФ, ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> Т. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконными.
В судебном заседании Алтухов Г.В. поддержал требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> Т. , возражала против удовлетворения жалобы Алтухова Г.В. на действия судебного пристава- исполнителя, полагая действия судебного пристава-исполнителя правомерными, представила письменные возражения.
Взыскатель К. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании должник А. полагала жалобу Алтухова Г.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Должники А1. , А2. , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В силу ст. 441 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить жалобу Алтухова Г.В. по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела,
считает жалобу Алтухова Г.В. на действия судебного пристава- исполнителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»
решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и в суде установлено, <дата> в Новочеркасский городской отдел УФССП России по <адрес> согласно заявлению взыскателя поступил на исполнение исполнительный лист № от <дата>, выданный Новочеркасским горсудом о выселении Алтухова Г.В. из домовладения № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст.13 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д.20-21).
В соответствии со ст. ст. 14,30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом – исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> Т. на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским горсудом, № от <дата> о выселении из домовладения 100 по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алтухова Г.В., что оформлено постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д. 18).
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено СПИ должнику и взыскателю заказными письмами с уведомлением. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> Алтухов Г.В. получил также лично <дата>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и подтверждено им в судебном заседании (л.д.18).
ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » не регламентирован порядок исполнения решения суда о выселении в зимний период времени.
Проверив постановление СПИ от <дата> на предмет его соответствия действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> все предусмотренные законом требования были соблюдены, оно является законным, обоснованным и мотивированным, не нарушающим права и законные интересы должника Алтухова Г.В., оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.
Поэтому довод Алтухова Г.В. в обоснование жалобы о том, что пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в зимний период времени в нарушение его права на охрану здоровья, несостоятелен, т.к. постановление вынесено на основании исполнительного документа, выданного судом, в рамках исполнительного производства, с соблюдением СПИ требований, установленных в законе.
В случае несогласия с выселением в зимний период времени с учетом состояния здоровья заявитель Алтухов Г.В. в соответствии со ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
С учетом изложенного, жалоба Алтухова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованна и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Алтухову Г.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 28.01.2011 года.