Дело № 2-639/11РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ю.П. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Маслова Ю.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что решением комиссии ГУ УПФ от <дата> (протокол № ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"". ГУ УПФ исключило из специального стажа периоды ее работы:с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> так как учреждение не предусмотрено Списком ;
с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном стаже; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном стаже; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> так как такое учреждение как «санаторий-профилакторий» не предусмотрено Списком, а также в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном стаже; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном стаже.
Считает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с <дата>, включив в специальный стаж оспоренные периоды работы.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Е.Ф.Грубникова, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Масловой Ю.П. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.20 Закона РФ "" Трудовых пенсиях в РФ"" пенсия лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Масловой Ю.П. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.
Судом установлено, что истица с <дата> работает в должностях среднего медицинского персонала в медицинских учреждениях г.Новочеркасска.
В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».
Распространяющий свое действие на период выполнения работы Список № 464 предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности", то есть Список № 464 от <дата> не содержал в себе никаких наименований медицинских учреждений, равно как и наименований должностей среднего медперсонала. Истица в оспоренные периоды времени работала в должности <данные изъяты> <адрес>, М. здравпункте Г. , санатории-профилактории Г. , медицинской службы Г.
Согласно трудовой книжке Масловой Ю.П. период работы с <дата> по <дата> протекал в здравпункте Г. при больнице <адрес>, где она непрерывно работала с <дата> г. по <дата> г. При этом частично периоды работы истицы здесь же, с <дата> включены ответчиком в специальный стаж. Номенклатурой учреждений здравоохранения предусмотрены больницы и поликлиники. Наименование БПО <адрес> указывает на то, что больнично-поликлиническое объединение выполняло одновременно функции больницы и поликлиники, то есть осуществляло лечебную деятельность по охране здоровья населения. Действующими ныне Списками также предусмотрены и больницы и поликлиники. В связи с чем суд не может признать законным и обоснованным исключение указанного периода работы из специального стажа истицы.
Не может суд согласиться и с исключением из специального стажа истицы периода ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, по той причине, что такое учреждение как «санаторий-профилакторий» не предусмотрено Списком. Списком №, вступившим в силу с <дата> и Списком № от <дата> в разделах «наименование учреждений» предусмотрены санатории. Доводы ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истица, не соответствует Списку, не могут быть приняты во внимание, поскольку слово «профилакторий» в данном случае не ограничивает функций учреждения здравоохранения, а, напротив, расширяет сферу его действия.
Не являются обоснованными и доводы ответчика о неподлежащих включению в специальный стаж истицы периодах ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по причине не предоставления работодателем индивидуальных сведений о стаже как о специальном.
Обязанность по предоставлению соответствующих сведений возложена на работодателей, в связи с чем истица не может повлиять на ее надлежащее исполнение. Отказывая во включении оспоренных периодов работы в специальный стаж, ответчик фактически возложил на истицу ответственность в виде лишения права на пенсию за ненадлежащее исполнение работодателей свойственных ему обязанностей. Вместе с тем, в ее трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, имеются все необходимые сведения, позволяющие отнести спорные периоды работы к специальному стажу. Отсутствие сведений о норме рабочего времени на ставку ответчик мог компенсировать проверкой, чего сделано им не было. Доказательств, опровергающих выполнение истицей нормы рабочего времени на ставку ответчиком суду не представлено, в связи с этим суд полагает отказ во включении в специальный стаж по такому основанию немотивированным, безосновательным и незаконным, а оспоренные периоды работы подлежащими включению в специальный стаж.
Таким образом, если бы ответчик включил все оспариваемые истицей периоды работы в специальный стаж, - на момент обращения к ответчику фактический стаж медицинской работы составил бы <дата> и Маслова Ю.П. могла бы воспользоваться правом на пенсию с даты обращения – с <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масловой Ю.П. удовлетворить.
Признать незаконным протокол № от <дата> Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить Масловой Ю.П. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 01.02.2011 года