Дело № 2- 522\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 31 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Смородину Е.Д., Кривоносову А.Ю., Смородину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском в суд к Смородину Е.Д., Кривоносову А.Ю., Смородину Д.М. о взыскании задолженности по договору кредита, указав следующее.
чч.мм.гг. Банк заключил кредитный договор *** с Смородиным Е.Д. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме .... рублей сроком по чч.мм.гг. под 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица: Кривоносова А.Ю. (договор поручительства *** от чч.мм.гг.), Смородина Д.М. (договор поручительства *** от чч.мм.гг.).
Свои обязательства по указанному выше кредитному договору от чч.мм.гг. истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме .... рублей были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от чч.мм.гг. Последнее погашение кредита заемщиком осуществлено чч.мм.гг., дальнейшее погашение задолженности по кредиту заемщиком не осуществлялось.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора *** от чч.мм.гг. и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
В силу п. 2.1 договора и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредита в том же объеме, как и заемщик.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком и руководствуясь п. 4.6. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителю предлагалось в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования оплатить задолженность по кредитному договору.
Заемщик и поручитель, проигнорировав требования банка, не погасили задолженность по кредитному договору.
Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по иску, по состоянию на чч.мм.гг. составляет .... рублей.
В настоящее время задолженность не погашена, должники не принимают мер к ее погашению.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Смородина Е.Д., Кривоносова А.Ю., Смородина Д.М. в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг., в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Представитель истца Банка, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере ...., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ..... На уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Смородин Е.Д., Кривоносов А.Ю., Смородин Д.М., присутствующие в судебном заседании, исковые требования банка признали частично, вместе с тем, пояснили, что с возникшей задолженностью согласны, в дальнейшем ежемесячные взносы будут производить регулярно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
чч.мм.гг. Банк заключил кредитный договор *** с Смородиным Е.Д. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме .... рублей сроком по чч.мм.гг. под 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица: Кривоносова А.Ю. (договор поручительства *** от чч.мм.гг.), Смородина Д.М. (договор поручительства *** от чч.мм.гг.).
Свои обязательства по указанному выше кредитному договору от чч.мм.гг. истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме .... рублей были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от чч.мм.гг.. Последнее погашение кредита заемщиком осуществлено чч.мм.гг., дальнейшее погашение задолженности по кредиту заемщиком не осуществлялось.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора *** от чч.мм.гг. и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
В силу п. 2.1 договора и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредита в том же объеме, как и заемщик.
Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
Заемщику и поручителю банком неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителю предлагалось в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения требования оплатить задолженность по кредитному договору. На указанные требования заемщик и поручитель не отреагировали.
Ответчики уклонялись от выполнения принятых на себя обязательств, чем грубо нарушили требования кредитного договора.
Суд соглашается с уточненным расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность представить доказательства своих возражений, однако последние таких доказательств суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования иска уточнены, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет .... рублей.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Смородина Е.Д., Кривоносова А.Ю., Смородина Д.М. в солидарном порядке в пользу Банка общую сумму долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг., в размере .....
Взыскать с Смородина Е.Д. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Взыскать с Кривоносова А.Ю. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Взыскать с Смородина Д.М. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов