Дело № 2-246\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г.г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В. при секретаре Силаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонаревой Е.А. к ОАО М1. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Звонарева Е. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>. ЧЧ.ММ.ГГ. по вине ответчика произошло затопление квартиры. Согласно акту обследования от ЧЧ.ММ.ГГ. <данные изъяты> составленного комиссией <данные изъяты> ЧЧ.ММ.ГГ. в 11.06 час. произошла авария в квартире № № собственник ОАО М1. Причиной аварии явилась утечка из системы холодного водоснабжения внутри квартиры, в результате осмотра был зафиксирован прорыв стояка ХВС (продольная трещина). В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке № от ЧЧ.ММ.ГГ. составленному независимым оценщиком ИП П2. составил № руб. Истцом в адрес ответчика была составлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму ущерба, нанесенного залитием квартиры, которая была получена под роспись представителем ответчика ЧЧ.ММ.ГГ., а также данная претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением, которое была получено согласно почтовому уведомлению ЧЧ.ММ.ГГ. представителем ответчика.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме № руб., стоимость оплаченной экспертизы в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. №. ЧЧ.ММ.ГГ. по вине ответчика, произошло затопление квартиры. Стены жилой комнаты, выполненные из гипсокартона; потолок в жилой комнате духуровневый, выполненный из гипсокартона; пол в жилой комнате с устройством настила из фанеры (толщина 12 мм); стены кухни, обшитые гипсокартоном; потолок в кухне двухуровневый, выполненный из гипсокартона; пол в кухне с устройством настила из фанеры (толщина 12 мм); стены коридора, обшитые гипсокартонными листами; потолок в коридоре, обшитый гипсокартонными листами; дверь в санузел.
Согласно акту обследования от ЧЧ.ММ.ГГ. <данные изъяты> составленного комиссией в лице председателя <данные изъяты>» С1., 31., С2.О. ЧЧ.ММ.ГГ. в 11.06 час. произошла авария в квартире № №, собственником которой является ОАО М1.. Причиной аварии явилась утечка из системы холодного водоснабжения внутри квартиры, в результате осмотра был зафиксирован прорыв стояка ХВС (продольная трещина). В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, составляющий согласно отчету об оценке № от ЧЧ.ММ.ГГ. независимого оценщика ИП П2. № руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены две претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму нанесенного ущерба, одна из которых была получена под роспись секретарем ответчика ЧЧ.ММ.ГГ., вторая претензия была получена согласно почтовому уведомлению ЧЧ.ММ.ГГ. представителем ответчика по доверенности Кащеевой.
В добровольном порядке сумма ущерба причиненного затоплением квартиры, ответчиком не компенсирована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму нанесенного ущерба № руб.
Согласно справке председателя <данные изъяты> помещение по адресу г. Новочеркасск, <адрес> на ЧЧ.ММ.ГГ. не продана фирмой застройщиком ОАО»М1.
П.1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы на представителя
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО М1. в пользу Звонаревой Е.А. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме №, расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме №) руб. Всего №) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 года.
Судья