О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Новочеркасск24 января 2011 год
Судья Новочеркасского городского суда ростовской области Политко Ф.В., ознакомившись с заявлением Приймак Г.Г. к открытому страховому акционерному обществу Р1. о возмещении ущерба имуществу в связи с неполной выплатой страхового возмещения по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
В Новочеркасский городской суд поступило указанное заявление, в котором заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Является собственником автомобиля <данные изъяты> ЧЧ.ММ.ГГ. я заключил с открытым страховым акционерным обществом Р1. договор обязательного страхования гражданской ответственности указанного автомобиля на период ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. ЧЧ.ММ.ГГ. в 21-00 часов на пересечении <адрес> водитель С1., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с его автомобилем, водителем которого являлась П1. В отношении С1. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ЧЧ.ММ.ГГ. в срок, установленный действующим законодательством, он обратился к ответчику открытому страховому акционерному обществу Р1. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно отчету ответчика за № от ЧЧ.ММ.ГГ. стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет № рублей, дополнительные расходы заключающиеся в оплате независимой оценочной экспертизе составляют № рублей, всего № рублей. Указанную сумму ответчик признает, и после моего обращения в Инспекцию федеральной службы страхового надзора по Южному федеральному округу, указанную сумму ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик выплатил. Дата выплаты подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Ответчиком также признана и выплачена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательства в сумме № рублей.
Однако фактически расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая составляют № рублей -стоимость ремонта и дополнительные расходы, заключающиеся в оплате экспертных услуг № рублей, всего № рублей. Данный факт подтверждается экспертным заключением ООО Д2. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчиком нарушена ст.ст. 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования не причиняла вред имуществу потребителя.
Несвоевременной и неполной выплатой страховой премии так необходимой мне для ремонта автомобиля ответчик причинил вред моему имуществу, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать мне моральный вред, который заключается в нравственных и физических переживаниях, вызванных нарушением моих прав на полное и своевременное возмещение вреда. В частности, поскольку автомобиль необходим мне для работы я вынужден был тратить свое время и деньги на общественный транспорт и такси. Затем, я вынужден был отремонтировать автомобиль за денежные средства взятые в долг, меня длительное время угнетал вид моего не отремонтированного автомобиля, я переживал, от того, что несвоевременный ремонт может привести к коррозии моего автомобиля не защищенного лакокрасочным покрытием, что после ремонта может повлечь появление коррозии через лакокрасочное покрытие. Все указанное вызывает в нем внутренние страдания - т.е. причиняет мне моральный вред. Таким образом, справедливым и соразмерным нарушению его прав будет взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Просил суд взыскать с открытого страхового акционерного общества Р1. в пользу Приймак Г.Г. страховое возмещение в сумме № рублей, неустойку а сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на представителя № рублей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения ответчика – г. Ростов-на-Дону.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Приймак Г.Г. к открытому страховому акционерному обществу Р1. о возмещении ущерба имуществу в связи с неполной выплатой страхового возмещения по договору страхования не подсудно Новочеркасскому городскому суду, поскольку должно предъявляться в суд по общим правилам подсудности.
Указанное обстоятельство, согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Приймак Г.Г. к открытому страховому акционерному обществу Р1. о возмещении ущерба имуществу в связи с неполной выплатой страхового возмещения по договору страхования возвратить заявителю в связи с неподсудностью дела Новочеркасскому городскому суду.
Разъяснить, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в10 дневный срок с момента вынесения через Новочеркасский городской суд.
Судья: