Дело № 2-448/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 9 марта 2010 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Макаренко П.А. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Макаренко П.А. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил истцу в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге №№ и предоставить ему кредит в размере № руб. для приобретения автомобиля. Сумму полученного кредита заёмщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на неё по ставке 9% годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счёта (от суммы кредита) в размере № руб. путём внесения на счёт Банка до 20-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере № руб. Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счёту № должник последний раз надлежащим образом осуществил платёж ЧЧ.ММ.ГГ. В последующем в установленном размере оплату по кредитному договору должник не осуществлял, это привело к просроченной задолженности. В результате неисполнения договорных обязательств общий долг перед банком составляет № руб., а именно: № руб. сумма основного долга; № руб.- проценты; № руб.- начисленные неустойки; № руб.- комиссия за обслуживание текущего счёта. Просили взыскать с Макаренко П.А. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере № руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Обратить взыскание на иное имущество должника при недостаточности денежных средств, полученных от продажи заложенного автомобиля, для погашения задолженности в полном объеме.
В последствие истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.;
В судебном заседании представитель истца Корочинцева А.В., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства.
Макаренко П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банк подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил истцу в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить ему кредит в размере № руб. для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закреплёнными в заявлении: автомобиль OPELCorsa, идентификационный номер- №; наименование (тип ТС)-Легковой автомобиль; год изготовления - 2007; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама)-отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова -Чёрный; мощность двигателя 80.24 (59) (л.д.50-55). Перечисление суммы кредита в размере № руб. подтверждается балансовым мемориальным ордером от ЧЧ.ММ.ГГ. № (л.д.58). Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счёту № должник последний раз надлежащим образом осуществил платёж ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 42-49, 56,57). В результате неисполнения договорных обязательств общий долг перед Банком составляет № руб., а именно: № руб. сумма основного долга; № руб.- проценты; № руб.- начисленные неустойки; № руб.- комиссия за обслуживание текущего счёта (л.д.11-41).
Согласно подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности по процентам за обслуживание ссудного счета, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование кредитом, пеней.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнениеили ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.67,68).
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
В требовании истца об обращении взыскания на иное имущество должника при недостаточности денежных средств, полученных от продажи заложенного автомобиля, для погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге в полном объеме следует отказать, так как установленная продажная цена заложенного автомобиля в размере № руб. полностью удовлетворяет требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк » к Макаренко П.А. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко П.А. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер- №; наименование (тип ТС)-Легковой автомобиль; год изготовления - 2007; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама)-отсутствует; номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова -Чёрный; мощность двигателя 80.24 (59), установив его начальную продажную цену в размере № руб.
В удовлетворении требований Банк об обращении взыскания на иное имущество должника при недостаточности денежных средств, полученных от продажи заложенного автомобиля, для погашения задолженности в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья