Р ЕШ Е Н И Е
именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового С.А. к Бокову А.И. о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Яровой С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бокову А.И. о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, индексации денежных средств, ссылаясь на то, что истцу на праве совместной собственности принадлежит *** по адресу: *** литер «Д» на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от чч.мм.гг.. Данная квартира находится в общем дворе домовладения, на территории которого расположены дворовые хозпостройки, в том числе комплекс сараев-гаражей литер «С» общей площадью 123, 95 кв.м.
чч.мм.гг. Яровой С.А. заплатил Бокову А.И. 20000 рублей за гараж из силикатного кирпича под мотоцикл (размером 2,4 х 3, 35 = 8, 04 кв.м) в литере «С» (крайний справа), находящийся по адресу: ***. Боков А.И. составил расписку о получении денег. При этом ответчик не передал истцу ключи от гаража, а также правоустанавливающие документы на гараж, уклонялся от заключения договора купли-продажи, от регистрации перехода права собственности на гараж в учреждении юстиции. Яровой С.А. полагал, что у Бокова А.И. не было правоустанавливающих документов на гараж, поэтому ответчик пользовался денежными средствами истца незаконно.
Истец просил суд применить последствия недействительности договора от чч.мм.гг. купли-продажи гаража из силикатного кирпича под мотоцикл в литере «С» (крайний справа) по адресу: ***, взыскав в его пользу с Бокова А.И. денежные средства по недействительной сделке в размере 20000 рублей, а также индексацию в размере 7587 рублей 47 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, Нечипоренко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Ярового С.А. поддержала, просила иск удовлетворить, указав на то, что ответчик не мог продать спорный гараж истцу, так как не являлся его собственником, незаконно получил от истца денежные средства в размере 20000 рублей, которые должен был вернуть истцу.
Ответчик, Боков А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он являлся собственником приватизированной *** по адресу: ***, в течение длительного времени его семья пользовалась спорным гаражом, поэтому полагал, что имел право продать данный гараж чч.мм.гг. Яровому С.А. за 20000 рублей. Никаких документов на гараж у него нет, при продаже гаража он поставил в известность Ярового С.А. о том, что ключ от гаража потерян, и предложил Яровому С.А. сбить замок с гаража.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Ярового С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Яровой С.А. и Боков А.И. устно договорились о том, что Боков А.И. продаст Яровому С.А. гараж из силикатного кирпича под мотоцикл (размером 2,4 х 3, 35 = 8, 04 кв.м) в литере «С» (крайний справа), находящийся по адресу: ***, в связи с чем чч.мм.гг. Яровой С.А. передал Бокову А.И. денежные средства в размере 20000 рублей, а Боков А.И. составил расписку о получении денег за проданный гараж (л.д.9). Правоустанавливающих документов на гараж у Бокова А.И. не имелось, право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно генеральному плану за 2006 год литер «С» самовольной постройкой не является (л.д. 6).
В соответствие с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Расписка Бокова А.И. не содержит существенных условий договора купли-продажи, гараж, указанный в расписке, является недвижимым имуществом. После составления расписки данный гараж в собственность Ярового С.А. передан не был.
В соответствии ст. 434 ГК РФ), в то время как расписка, имеющаяся в деле, подписана только Боковым А.И., который не являлся собственником гаража.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи гаража, указанного в расписке от чч.мм.гг., поскольку объектом купли-продажи недвижимого имущества является такой объект право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник, коим Боков А.И. не являлся.
В соответствие с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о неправомерности получения Боковым А.И. денежных средств с Ярового С.А. и считает необходимым взыскать с Бокова А.И. в пользу Ярового С.А. проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 3 ст. 1102 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, выполненным в соответствии со Ставкой банковского рефинансирования, и считает необходимым взыскать с Бокова А.И. в пользу Ярового С.А. 7587 рублей 47 коп.
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1027 рублей 62 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины в размере 200 рублей, 800, 88 рублей и 26, 74 рубля
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление Ярового С.А. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярового С.А. к Бокову А.И. удовлетворить.
Взыскать с Бокова А.И. в пользу Ярового С.А. денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек.
Взыскать с Бокова А.И. в пользу Ярового С.А. судебные расходы в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья Григорьев Д.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено чч.мм.гг.
Судья Григорьев Д.Н.