ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-602/11
г. Новочеркасск 08 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу Ташкиной А.М. на неправомерные действия адвоката Жолдасова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Ташкина А.М. обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой на неправомерные действия адвоката Жолдасова С.С., в которой просила признать действия Жолдасова С.С., связанные с получением уведомлений об извещении Ташкина О.И. о дате и времени рассмотрения гражданского дела ****, незаконными, взыскать с адвоката Жолдасова С.С. ...... рублей.
Присутствующая в судебном заседании Ташкина А.М. на удовлетворении требований представленной жалобы настаивала и пояснила, что в результате неправомерных действий адвоката Жолдасова С.С., связанных с получением уведомлений об извещении Ташкина О.И. о дате и времени рассмотрения гражданского дела ****, мировым судьей судебного участка **** *** В.П. вынесено незаконное решение.
Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы Жолдасов С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Жолдасова С.С. – Яценко А.В., действующая на основании ордера **** от чч.мм.гг. и доверенности от чч.мм.гг., требования жалобы Ташкиной А.М. не признала, просила суд производство по жалобе прекратить, поскольку она подана с нарушением действующего гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, просила суд взыскать с Ташкиной А.М. в пользу Жолдасова С.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...... рублей.
Выслушав доводы Ташкиной А.М., представителя Жолдасова С.С. – Яценко А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ташкина А.М. обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой на неправомерные действия адвоката Жолдасова С.С., в порядке ст. ст. 254,258 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Вместе с тем, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
К должностным лицам, в частности, относятся:
лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);
должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);
должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и учитывая, что обжалуемые Ташкиной А.М. действия адвоката Жолдасова С.С., который к должностным лицам, решения и действия, которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, не относится, разрешаются в ином порядке, производство по жалобе Ташкиной А.М. подлежит прекращению.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что производство по жалобе Ташкиной А.М. подлежит прекращению, Жолдасов С.С. понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру **** от чч.мм.гг., требования Яценко А.В. о взыскании указанных расходов подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, исходя из принципа разумности суд полагает подлежащими взысканию расходы на представителя в сумме ...... рублей.
Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Ташкиной А.М. на неправомерные действия адвоката Жолдасова С.С. – прекратить.
Взыскать с Ташкиной А.М. в пользу Жолдасова С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Новочеркасский городской суд.
Судья: А.Н. Пикалов