РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг.г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григор Е.Н. к Мартыненко О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Григор Е.Н. обратилась с иском к Мартыненко О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что чч.мм.гг. ответчик заключил кредитный договор *** от чч.мм.гг. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Новочеркасского отделения ***. В данном договоре Григор Е.Н. выступал в качестве поручителя. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполнил. В результате банк обратился в суд с требованиями взыскать с Мартыненко О.В., Мартыненко Е.Н. и Григор Е.Н. суммы долга, процентов и пени по кредитному договору. Исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом с Григор Е.Н. в пользу АКСБ *** *** было взыскано 370 020,85 руб., что подтверждается справкой, выданной указанным банком.
Григор Е.Н., обратившись к Мартыненко О.В. с требованием вернуть ему, взысканные денежные средства, ответчик пообещал вернуть позже.
Просит взыскать с ответчика, Мартыненко О.В., в пользу Григор Е.Н. денежные средства в сумме 218 921,21 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы в сумме 6 102,41 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по кредитному договору *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Новочеркасского отделения *** и Мартыненко О.В., последний получил займ в сумме 230000 руб. В качестве обеспечению исполнения обязательств по указанному договору Мартыненко О.В. представил поручительство Мартыненко Е.Н. и Григор Е.Н.
Заочным решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. с Мартыненко О.В., Григор Е.Н., Мартыненко Е.Н. взысканы солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского ОСБ *** СБ РФ сумма кредита и проценты по кредитному договору *** от чч.мм.гг. в размере 367 633,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 276,33 руб. (л.д.8-9).
Как следует из справки представленной Сберегательным банком обязательства по кредитному договору фактически исполнены (л.д. 10).
Из справки ООО «ПК НЭВЗ» следует, что с Григор Е.Н. была удержана из его заработной платы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новочеркасского ОСБ *** СБ РФ сумма 218 925,21 руб. (л.д. 11).
Таким образом поручителем Григор Е.Н. были исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору в сумме 218 925,21 руб. включая исполнительский сбор.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако, несмотря на требования истца, денежные средства не возращены. Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 712,84 рублей, а так же оплатой государственной пошлины в сумме 5390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Григор Е.Н. к Мартыненко О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мартыненко О.В. в пользу Григор Е.Н. денежные средства в сумме 218 921 рублей 21 копеек, судебные расходы в сумме 6 102 рублей 41 копеек, всего взыскав 225 023 рублей 62 копейки (двести двадцать пять тысяч двадцать три рубля шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
СудьяД.Н. Григорьев
Решение суда в окончательной форме изготовлено чч.мм.гг.
СудьяД.Н. Григорьев