Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экосервис» к Меркуловой Ф.А. о взыскании долга и по встречному иску Меркуловой Ф.А. к ООО «Экосервис» о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экосервис» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга, указав, что чч.мм.гг. между ООО «Экосервис» и Меркуловой Ф.А. был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «Кирби» за 98400 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев до чч.мм.гг., с оплатой 16 числа каждого месяца равными частями по 3500 рублей и последний платеж чч.мм.гг. в размере 7900 рублей. После получения товара, ответчица оплатила 5000 рублей, а в дальнейшем произвела следующие платежи: чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг. по 3500 рублей ежемесячно. чч.мм.гг. ответчица оплатила 14000 рублей, а всего на сумму 36500 рублей. Дальнейшие платежи прекратились. чч.мм.гг. ООО «Экосервис» направило Меркуловой Ф.А. письменную претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчица от получения претензии отказалась.
Просили взыскать с учетом уточнений поступивших чч.мм.гг. оставшуюся часть задолженности в размере 61900 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9767 руб., а также судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины.
Меркулова Ф.А. обратилась со встречным иском к ООО «Экосервис» о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что чч.мм.гг. между ней и ООО «Экосервис», был заключен договор купли-продажи моющего пылесоса торговой марки «Кирби» за 98 400 рублей, с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев. Первоначально, Меркуловой Ф.А. было оплачено 5 тысяч рублей и как ей пояснили работники, проведшие демонстрацию пылесоса, далее она обязана оплачивать по 3500 рублей в месяц до полного погашения всей суммы. Всего ею было оплачено 36500 рублей. Однако, в настоящее время ей стало известно, что пылесос марки «Кирби» не является моющим, от сильного шума при работе пылесоса Меркулова Ф.А. испытывает головные боли, а также поднимается артериальное давление. Также, при продаже пылесоса, ей пояснили, что спорный пылесос задерживает 92 % пыли и является гипоалергенным, однако эти сведения не соответствуют действительности. Продавцом не были предоставлены сведения об изготовителе или производителе проданного пылесоса, отсутствует номер в паспорте изделия, не указан импортер изделия. Гарантийный талон отсутствует. Полагает, что заключила сделку под влиянием заблуждения относительно качеств её предмета, приобретенный товар имеет существенные недостатки, поскольку приобрела не моющий пылесос, не гипоалергенный, с сильным шумом во время работы, кроме того, с неприятным запахом при его включении. Более того, стоимость товара завышена, так действительная стоимость приобретенного пылесоса составляет 575 долларов США, а не 98000 руб. Просила признать сделку недействительной, а стороны возвратить в первоначальное состояние.
Представитель ООО «Экосервис» - Асанова Е.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований с уточнениями настаивала в полном объеме, в отношении удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Меркулова Ф.А. в судебное заседание не явилась, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель – Зерщикова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 20) настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что чч.мм.гг. между ООО «Экосервис» и Меркуловой Ф.А. был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «Кирби» за 98400 рублей с рассрочкой платежа на срок 6 месяцев до чч.мм.гг., с оплатой 16 числа каждого месяца равными частями по 3500 рублей и последний платеж чч.мм.гг. в размере 7900 рублей (л.д. 5).
Из карточки счета 62.01 видно, что Меркулова Ф.А. внесла сумму первоначального платежа в размере 5000 руб., после чего производила оплату следующим образом: чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг., чч.мм.гг. - по 3500 рублей ежемесячно, чч.мм.гг. - 14000 руб. всего на сумму 36500 руб. (л.д. 9). В последующем, оплата не производилась.
Применительно к изложенному, чч.мм.гг. ООО «Экосервис» направило Меркуловой Ф.А. письменную претензию с предложением погасить образовавшуюся на момент подачи претензии задолженность в размере 61900 руб., однако ответчица от получения претензии отказалась (л.д. 10-11).
Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя Меркуловой Ф.А. - Зерщиковой Е.М., на основании определения Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. была назначена товароведческая экспертиза (л.д. 24-25). При вынесении определения Меркулова Ф.А. была обязана предоставить пылесос в экспертную организацию, на что имеется указание в определении.
Однако, из сообщения Экспертной организации ООО «Ростовский центр экспертизы» от чч.мм.гг. видно, что производство первичной судебной экспертизы по материалам гражданского дела *** произведено не было, из-за отсутствия объекта исследования пылесоса Кирби модель G10E Sentria (л.д. 34-35).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Меркулова Ф.А. имела возможность исполнить возложенную на неё обязанность, однако, уклонилась от участия в экспертизе, недобросовестно исполнив свои процессуальные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с этим, суд считает встречные исковые требования Меркуловой Ф.А. к ООО «Экосервис» о признании договора купли-продажи недействительным - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства положенные в обоснование встречного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Что касается первоначальных исковых требований о взыскании долга, то суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 489 ГК РФ определяет, что Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 488 ГК РФ В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед ООО «Экосервис», то исковые требования истца в части взыскания основного долга являются законными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом (по первоначальному иску): 61900 х 465 х 8/36000 (с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.) + 61900 х 253 х 7,75/36000 (с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.) = 9767 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает возможным, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в которых оно рассмотрено, взыскать расходы на представителя Асановой Е.Е. – 10000 руб.
Поскольку истцом, при подачи искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2244 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экосервис» к Меркуловой Ф.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Меркуловой Ф.А. в пользу ООО «Экосервис» сумму долга по договору купли-продажи пылесоса торговой марки «Кирби» № БО-03/08 от чч.мм.гг. в размере 61900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 9767 рублей, государственную пошлину в размере 2244 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 рублей, а всего 83911 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Меркуловой Ф.А. к ООО «Экосервис» о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Григорьев
Решение в окончательной форме изготовлено чч.мм.гг..
Судья: Д.Н. Григорьев