Дело № 2-3956\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 24 декабря 2010 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкарь Э.Ф. к Косенко Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Сичкарь Э.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Сичкарь Э. Ф. и Косенко Е. В. <дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору она передала ответчице в собственность 3\4 доли в праве собственности на квартиру № по адресу г. Новочеркасск <адрес> В свою очередь ответчица обязалась в соответствии с п. 3 указанного договора осуществлять ее пожизненное содержание, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. При этом, стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Не смотря на то, что она выполнила свое обязательство по передаче 3\4 долей в правке собственности на квартиру. Ответчица не выполняет взятых на себя обязательств. В настоящий момент, она не предоставляет ей ничего из указанного в договоре. Она вынуждена обращаться за помощью к посторонним людям. Ответчица ни разу не исполнила своих обязательств по моему содержанию (материальному обеспечению) в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, она вправе требовать возврата 3\4 долей в правке собственности на указанную квартиру.
Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>. Признать за Сичкарь Э. Ф. право собственности 3\4 доли в праве собственности на квартиру № по адресу г. Новочеркасск <адрес>
В судебное заседание Сичкарь Э.Ф. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав при этом, что Косенко Е.В. она не доверяет, жить с ней не будет, хочет вернуть свою квартиру.
Представитель Сичкарь Э.Ф. адвокат Барнев П.С. на удовлетворении исковых требований Сичкарь Э.Ф. настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Косенко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сичкарь Э.Ф., пояснив, что свои обязательства по договору они исполняла и, несмотря на данное судебное разбирательство, продолжает исполнять надлежащим образом. Покупает продукты питания и лекарства, навещает, убирает. Причиной обращения в суд является то, что Сичкарь Э.Ф. передумала и хочет вернуть свою долю.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сичкарь Э.Ф. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между Сичкарь Э.Ф. и Косенко Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору Сичкарь Э.Ф. передала Косенко Е.В. в собственность 3\4 доли в праве собственности на квартиру № по адресу г. Новочеркасск <адрес>, № В свою очередь Косенко Е.В. обязалась в соответствии с п. 3 указанного договора осуществлять пожизненное содержание Сичкарь Э.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. При этом, стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц (л.д.4).
В настоящее время право собственности на 3\4 доли в праве собственности на квартиру № по адресу г. <адрес> зарегистрирован за Косенко Е.В. (л.д.6).
Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Согласно ст. 605 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств. Вместе с тем свидетели М1., К1., К1. подтвердили, что Косенко Е.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию Сичкарь И.Ф., а именно часто посещала ее, покупала продукты питания. Терапевт Я1. подтвердил, что Косенко Е.В. приходила к нему по поводу болезней Сичкарь И.Ф. Он неоднократно видел ее в квартире Сичкарь Э.Ф., когда приходил к ней по вызовам.
Показания свидетелей Б2., Р1., Б1., С2., С1. не опровергают выше установленные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сичкарь Э.Ф. к Косенко Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья