Дело № 2-237/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалько Л.Е. к ООО Ж. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Фалько Л.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО Ж. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Между истицей и ООО «Ж. <дата> заключен договор по управлению многоквартирным домом. В силу п. 8.2. указанный договор в настоящее время пролонгирован. Согласно п.1.3 договора его предметом является выполнение Управляющей организацией за плату услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Как установлено в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся и инженерные коммуникации, расположенные на технических этажах.
Фалько свои обязанности по договору от <дата> исполняла добросовестно, своевременно оплачивала все жилищно- коммунальные платежи, в том числе оплачивала содержание и техническое обслуживание общего имущества дома, задолженности не имела.
<дата> на техническом этаже <адрес> в <адрес> прорвало трубопровод центрального отопления, в результате чего произошло залитие горячей водой <адрес>, принадлежащей истице. В результате затопления квартиры горячей водой намокла внутренняя электропроводка, в двух жилых комнатах поднялся паркет, набухли и деформировались окна и двери, на всей поверхности потолков проступили желтые ржавые пятна, штукатурный слой потолка и стен напитался водой и провис, от стен и потолка отклеились и обвисли обои, в кухне отклеились обои, в туалете на потолке имеются следы протечек в виде пятен рыжего цвета по всей поверхности потолка, деформировалась дверь, в двух коридорах имеются следы протечек в виде желтых пятен, отклеились обои.
<дата> комиссией в составе представителей ООО «Ж. в присутствии доверенного лица собственника квартиры Б. , соседки А. , был составлен акт о залитии квартиры, размере и характере причиненного затоплением ущерба.
<дата> специалистом П. производился осмотр затопленной квартиры целях составления акта осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика был приглашен для участия в осмотре телеграммой, на осмотр явился, но присутствовать и подписывать какие- либо документы отказался.
В соответствии с заключением специалиста № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составит № рублей, из которых № рублей стоимость ремонтных работ, № рублей стоимость материалов. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный вред имуществу Фалько Л.Е. отказался.
Ссылаясь на ст.ст. 15,1064, 1096 ГК РФ истица просила суд зыскать с ООО «Ж. в ее пользу вред, причиненный заливом квартиры в размере № рублей, а также судебные расходы в сумме 23 559.09
рублей, из которых № рублей - расходы на оплату государственной пошлины,№ рублей - расходы по направлению телеграммы ответчику, № рублей - расходы на оплату услуг представителя, № рублей - расходы на оплату услуг специалиста П. , № рублей - расходы на свидетельство нотариусом верности копий документов, № рублей - расходы на проезд, № рубля - расходы на копирование документов для ответчика, № рублей - расходы на оформление доверенности представителю.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С учетом мнения ее представителей, согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие истицы.
В судебном заседании представители истицы Батракова Г.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, адвокат Папкова А.И., действующая на основании доверенности от <дата> просили утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком ООО Ж. по которому истец отказывается от исковых требований и от всех претензий к ООО Ж. вызванных залитием квартиры, а ответчик в свою очередь обязался возместить истцу вред, причиненного
залитием квартиры в сумме № рублей, частично оплатить судебные расходы в размере № рублей, осуществить замену электрической проводки в залитых помещениях, отремонтировать столярные изделия, поврежденные в результате залития квартиры. Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения.
Представитель ответчика Красько С.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение, которое было заключено между сторонами.
Заявление об утверждении мирового соглашения, содержащего условия мирового соглашения приобщено к материалам дела отдельным текстом, подписанным сторонами.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает чьих – либо прав и интересов.
Текст мирового соглашения подписан представителями сторон и приобщен к материалам данного гражданского дела. Сторонам судом разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд так же полагает возможным принять отказ представителей истицы от исковых требований к ответчику, т.к. это сделано ими добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 371 ГПК РФ суд,
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, в частности, о том, что заключение мирового соглашения утвержденного судом является основанием для прекращения производства по делу, вследствие чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также о том, что мировое соглашение после его утверждения судом, приобретает силу решения суда, и в случае его неисполнения подлежит принудительному исполнению, текст мирового соглашения всеми сторонами подписан.
На основании п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в связи с чем, производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по исковому заявлению Фалько Л.Е. к ООО Ж. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры, согласно которого:
1. Фалько Л.Е. , в лице своих представителей Батраковой Г.Г. , действующей на основании доверенности от <дата>, адвоката Папковой А.И., действующей на основании доверенности от <дата> отказывается от своих исковых требований к ООО «Ж. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры в размере № рублей и от всех претензий к ООО «Жилремонт - 4», вызванных залитием квартиры.
2. ООО Ж. выплачивает представителю истца Батраковой Г.Г. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры - № тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов - № рублей, всего ООО Ж. выплачивает – № рублей.
3. ООО «Ж. выплачивает № рублей путем перечисления денежных средств представителю истца Батраковой Г.Г. на её расчетный счет №.№ в Сбербанк России ОСБ № в следующие сроки:
- № рублей до <дата>,
- № рублей до <дата>.
За нарушение указанных сроков выплаты возмещения вреда, причиненного залитием квартиры истца, ООО Ж. обязано выплатить представителю истца Батраковой Г.Г. за каждый день просрочки 0, 01 % от невыплаченной суммы возмещения вреда, начиная с <дата>
4. ООО Ж. в срок до <дата> обязано выполнить в <адрес> в <адрес>, следующие виды работ:
- Заменить внутреннюю проводку проводом АВВГ 2 х 2.5 в залитых помещениях, а именно в 2-х комнатах площадью 17, 2 кв.м. и 17.4 кв.м., в кухне, в коридоре площадью 3.9 кв.м., коридоре площадью 5.9 кв.м. и заштукатурить места внутренней проводки.
- Отремонтировать два окна и подоконники в комнатах площадью 17.2 и 17.4 кв.м., двери – 6 штук, коробку дверного проема кухни, балконную дверь в комнате площадью 17.4 кв.м., а именно подогнать до свободного открытия - закрытия, очистить от старой краски, прошпаклевать и окрасить указанных выше столярные изделия.
Производство по делу по исковому заявлению Фалько Л.Е. к ООО Ж. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: