Дело № 2-634/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой И.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Зверева И.М. обратилась в суд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в котором указала, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусмотренной ФЗ «О трудовых пенсиях», из-за отсутствия необходимой продолжительности работы. Ответчик установил, что специальный стаж истицы составляет 13 лет 6 мес. 13 дн., вместо необходимого 30 лет.
С данным решением Зверева И.М. не согласна, считает его нарушением конституционного права на пенсионное обеспечение. ГУ УПФ РФ исключило из специального стажа следующие периоды работы истицы:
1. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности *** дома-интерната общего типа, так как учреждение дом-интернат не предусмотрено Списком. Однако, в данный период времени, учреждение, в котором работала Зверева И.М. называлось «***». Это обстоятельство подтверждается печатью, которой заверены записи о приеме на работу и об увольнении, а также печатью организации, выдавшей трудовую книжку при её оформлении в .... году на титульном листе. Указанный период подлежит льготному исчислению, поскольку протекал в сельской местности;
2. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как наркологическое отделение не предусмотрено Списком в качестве структурного подразделения. В данном случае, ответчик ошибочно под структурным отделением понимает наркологическое отделение, в то время, как таковым является Здравпункт, в котором работала Зверева И.М., что подтверждается записью в трудовой книжке *** от чч.мм.гг.;
3. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как наркологическое отделение не предусмотрено Списком в качестве структурного подразделения. В данном случае ГУ УПФ РФ, ошибочно под структурным подразделением понимает наркологическое отделение, в то время, как таковым не является, по вышеуказанным обстоятельствам;
4. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как данная должность не предусмотрена Списком. Однако, в трудовой книжке указано, что Зверева И.М. работала в должности *** с исполнением функций физиотерапического кабинета и исполнением функций медсестры предрейсового осмотра. Таким образом, основная должность истицы – фельдшер, которая и предусмотрена Списком;
5. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, по тем же причинам. Данный вывод ответчиков не соответствует действительности, поскольку истица согласно трудовой книжке работала в должности фельдшера Здравпункта;
6. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как в указанное время Зверева И.М. находилась на курсах повышения квалификации. Однако, в соответствии со ст. 187 ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение;
7. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, по вышеуказанным обстоятельствам.
В связи с изложенным, такой отказ является неправомерным и необоснованным. Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж оспариваемых истицей периодов работы № 3,4,5,6 поскольку в выписке из индивидуальных сведений застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже как о специальном не соответствуют ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях». Кроме того, при включении указанных периодов при расчете специального стажа, общая продолжительность работы составила бы 30 лет 10 дней.
Просила суд признать протокол *** от чч.мм.гг. об отказе Зверовой И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Зверевой И.М. пенсию, предусмотренную п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с чч.мм.гг., включив в специальный стаж периоды работы по фактической продолжительности: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., включив в специальный стаж периоды работы с применением льготного порядка исчисления как один год работы за один год и три месяца такой работы: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.
В судебном заседании истица – Зверева И.М., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.
В судебное заседание представитель ГУ Управления пенсионного фонда в г. Новочеркасске – Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, относительно исковых требований, в котором просила в иске отказать, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, считает заявление Зверевой И.М. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг. Зверева И.М. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела заявление от чч.мм.гг. *** гр. Зверевой И.М., чч.мм.гг. рождения, о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Решением комиссии в назначении пенсии было отказано (л.д.7-10).
Как указано в протоколе *** от чч.мм.гг. УПФРФ в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы, оспариваемые истицей:
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. ***, так как наименование учреждения «дом-интернат общего вида» не предусмотрена действующим законодательством;
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как наименование наркологическое отделение не предусмотрено Списком в качестве структурного подразделения;
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как отделение медицинского пункта не предусмотрено Списком в качестве структурного подразделения;
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как данная должность не предусмотрена Списком;
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, поскольку данная должность не предусмотрена списком, наименование структурного подразделения физиотерапевтический кабинет не предусмотрено действующим законодательством;
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как в указанное время Зверева И.М. находилась на курсах повышения квалификации.
с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в должности ***, так как Зверева И.М. находилась на курсах повышения квалификации.
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в работе по определению права застрахованных лиц на досрочное назначение трудовых пенсий по старости руководствуются пенсионным законодательством и нормативно-правовыми актами, утверждёнными в установленном порядке.
Так согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ сохранено право отдельных категорий граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Продолжительность стажа на соответствующих видах работ определяется в соответствии со Списками работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28, и Правилами исчисления периодов работы (деятельности, утверждёнными Правительством Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из Протокола *** от чч.мм.гг. В специальный стаж Зверевой и.М. составляет 13 лет 6 месяцев 13 дней, при требуемом 30 лет.
Суд считает, что периоды работы, которые не были засчитаны в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. со ссылкой на то, что должности и наименование учреждений, которые указаны в трудовой книжке истицы не предусмотрены Списком должностей и учреждений здравоохранения, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, учрежденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Постановления от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» суд считает не обоснованными и не законными.
Согласно п.3 ст.28 указанного Федерального закона пенсии по данному основанию назначаются с учетом Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций).
Суд считает, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам лечебных учреждениях, должны засчитываться все виды лечебной и ной деятельности по охране здоровья, деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Отказ ответчика в назначении пенсии по выслуге лет по тому основанию, что в трудовой книжке истицы название учреждения не соответствует наименованию учреждения из которого она уволена, суд считает необоснованным.
Кроме того, суд считает, что отказ к зачету в специальный трудовой стаж по тем основаниям, что истица по трудовой книжке значилась как «медсестра-фельдшер», и эта профессия не предусмотрена "Списком для включения в льготный стаж для медицинских работников" (в Списки включена профессия «фельдшер»), необоснованным, поскольку из трудовой книжки следует, что Зверева И.М. работала в должности «фельдшер».
В судебном заседании также установлено, что истцу не засчитан срок нахождения на курсах повышения квалификации (с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.) вместе с тем, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, следовательно, данный срок должен быть засчитан в специальный стаж.
Суд считает возможным засчитать указанные периоды в стаж заявителю для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку, федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение, следовательно, отказ Зверевой И.М. в назначении пенсии, по данным основаниям является незаконным.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным отказа Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске зачесть вышеперечисленные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зверевой И.М. удовлетворить.
Признать протокол *** от чч.мм.гг. об отказе Зверовой И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить Зверевой И.М. пенсию, предусмотренную п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с чч.мм.гг., включив в специальный стаж периоды работы по фактической продолжительности: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.; с чч.мм.гг. по чч.мм.гг., включив в специальный стаж периоды работы с применением льготного порядка исчисления как один год работы за один год и три месяца такой работы: с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина