Дело№2-413/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Кондратьевой Ю.А. ,
при секретаре Куртевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова К.К. к администрации г. Новочеркасска о понуждении внести исправления в постановление главы администрации, возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куликов К.К. обратился в суд с заявлением к администрации г. Новочеркасска, в котором просил обязать администрацию исправить технические ошибки в постановлении мэра города №хххх от <дата> «О закреплении границ и площади земельного участка по ул. <адрес> по фактическому пользованию и передаче его ООО МП «<данные изъяты>» и Куликову К.К. в собственность под нежилые помещения. Просил в шапке постановления и в п.2 ч.2 постановления указать, что земельный участок передается ему в собственность под жилые здания усадебной структуры. Также просил взыскать с администрации в возмещение материального ущерба, причиненного уплатой им за все это время налогов и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании Куликов К.К. настаивал на требованиях. Пояснил, что он является собственником зданий, расположенных по ул. <адрес>, купил их у М.. Постановлением мэра города №хххх от <дата> земельный участок под принадлежащими ему строениями был передан ему в собственность и в собственность ООО МП «<данные изъяты>», которому принадлежит одно нежилое помещение в литере А.
Считал, что при издании данного постановления было неправильно указано, что земельный участок передается в собственность под нежилые помещения, так как он не является собственником нежилых помещений, он является собственником зданий, которые ранее были производственными, но на момент покупки как производственные уже не использовались и он намерен был реконструировать их в жилые, о чем и имеется указание в заключении главного архитектора. Так как вокруг этих зданий везде располагаются зона жилой застройки, считал, что в постановлении должно было быть указано, что земельный участок передается ему в собственность под жилые здания усадебной структуры. Он как собственник вправе самостоятельно определять, какие здания будут находиться на принадлежащем ему земельном участке и никаких разрешительных документов для перевода принадлежащих ему нежилых зданий в жилые получать не должен. Это должно быть сделано по факту, когда он закончит реконструкцию, разрешение на которую он не должен получать, так как строения имеют этажность до 3-х этажей. Поэтому он не согласен с ответом администрации, в котором ему было предложено обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о переводе нежилых строений в жилые. Поскольку никаких обременений его права не зарегистрировано и не было таких обременений у прежнего владельца, на него не может быть возложена обязанность обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. С учетом того, что на момент передачи земельного участка в собственность действовал Градостроительный Кодекс 1998 года с учетом заключения архитектора в постановлении должно было быть указано, что земля передается ему в собственность под жилые здания усадебной структуры. По поводу материального ущерба пояснил, что налог им уплачивается как с нежилых зданий, если бы в постановлении было указано, что земельный участок ему передан в собственность под жилые здания усадебной структуры, то он как инвалид был бы освобожден от налога. Моральный вред ему причинен организованным издевательством по его обращениям. Всего в возмещение материального ущерба и морального вреда просил взыскать 1000000 рублей.
Представитель администрации г.Новочеркасска возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что истцу принадлежат нежилые здания. Поэтому при передаче ему в собственность земельного участка и указано, что передан он в собственность под нежилые помещения. Истец имеет право перевести нежилые здания в жилые и изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. Однако сделано это должно быть в установленном порядке. Для этого он должен обратиться с заявлением, представить установленный перечень документов. Для реконструкции здания также необходимо получение разрешения органа местного самоуправления, независимо от того, что истец является собственником строений и земельного участка. Считал, что администрацией г. Новочеркасска никакие права истца не нарушены, ему даны разъяснения законодательства о порядке перевода зданий из нежилых в жилые и изменения разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. Поэтому просил в иске истцу отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом Куликов К.К. является собственником нежилых зданий, расположенных по ул. <адрес>.
Оспариваемым истцом постановлением мэра города №хххх от <дата> земельный участок под принадлежащими ему строениями был передан ему в собственность и в собственность ООО МП «<данные изъяты>», которому принадлежит одно нежилое помещение в литере А.
При этом в постановлении указано, что земельный участок передается в собственность под нежилые помещения, с чем не согласен истец, так как намерен реконструировать принадлежащие ему нежилые здания в жилые, в связи с чем считает, что в постановлении должно было быть указано, что земельный участок передается ему в собственность под жилые здания усадебной структуры.
В то же время в соответствии с ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое и жилого в нежилое осуществляется в соответствии со ст. 23 ЖК РФ органами местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет перечень документов, установленных ст. 23 ЖК РФ.
Как пояснил сам истец решения органом местного самоуправления о переводе принадлежащих ему нежилых зданий в жилые не принималось, он с таким заявлением не обращался.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Поскольку на момент передачи в собственность истцу земельного участка на земельном участке находились только нежилые здания, то в постановлении и не могло быть указано, что земельный участок передается в собственность под жилые здания усадебной структуры.
Тот факт, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя физического лица, не может свидетельствовать о том, что здания имеют назначение жилых.
Истец имеет право как собственник земельного участка на изменение разрешенного вида использования земельного участка в соответствии со ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ.
Однако для этого он должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об этом в установленном порядке.
Доводы истца о том, что земельный участок передавался ему в собственность в период действия Градостроительного Кодекса 1998 года, а потому положения ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ к нему неприменимы, суд считает ошибочными, поскольку и прежний Градостроительный Кодекс ( ст. 16) предусматривал, что при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
Статьей 41 Градостроительного Кодекса в редакции 1998 года также предусматривалось, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов, для которых не требуется установление санитарно - защитных зон и деятельность которых не оказывает вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия).
То обстоятельство, что в заключении главного архитектора ( л.д. 9) указано на необходимость сохранения усадебной структуры и масштаба данного типа городской среды и регенерацию существующего жилого фонда путем проведения реконструкции существующих строений не означает, что в постановлении о передаче земельного участка в собственность должно было быть указано, что он передается в собственность под жилые здания усадебной структуры, так как на тот момент, как и на настоящее время истец продолжает оставаться собственником нежилых зданий и их назначение в установленном порядке не изменено.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений администрацией при принятии оспариваемого постановления допущено не было, а потому требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и в части возмещения материального ущерба и морального вреда.
Судом не было установлено, что действиями ответчика истцу причинен какой-либо вред.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Куликову К.К. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Новочеркасска о понуждении внести исправления в постановление главы администрации, возмещении материального и морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.