РЕШЕНИЕ Дело № 2-558/11
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г г.Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькина С.А. к индивидуальному предпринимателю Астахову А.В. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Минькин С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Астахову А.В. о взыскании долга по договору займа. В заявлении истец ссылался на то, что ИП Астахов А.В. чч.мм.гг. взял у него в долг денежные средства в размере ...... рублей, с условием выплаты 25% в год за полученный займ до момента наступления срока возврата, что подтверждается договором займа от чч.мм.гг. Согласно договору займа от чч.мм.гг. ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок до чч.мм.гг.Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ...... рублей, сумму процентов по договору займа от чч.мм.гг. в размере ...... рубля, всего ...... рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец Минькин С.А. и представитель истца Мельников В.В., действуя на основании доверенности от чч.мм.гг.., поддержали исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга ......, сумму процентов по договору займа чч.мм.гг. в размере ...... рубля., всего ...... рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик ИП Астахов А.В. в судебное заседание чч.мм.гг. не явился, суд уведомлял ответчика по его последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке, поскольку ответчик уведомлений не получал, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Недвигина М.П., действующая на основании ордера просила отказать в удовлетворении требований Минькина С.А. в связи с недоказанностью доводов, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования Минькина С. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю указанную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые были предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что чч.мм.гг. ответчик ИП Астахов А.В. по договору займа от чч.мм.гг.взял в долг у Минькина С. А. денежные средства в размере ...... рублей, обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, согласно п. 2.3. договора денежного займа с процентами до чч.мм.гг.. Ответчик обязательств по возврату долга в указанное время не выполнил, от возврата долга уклоняется, в судебное заседание не является.
Истец также просит взыскать проценты согласно п.2.2. договора денежного займа с процентами от чч.мм.гг.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». П 2.2. договора предусматривает выплату процентов в размере 25 процентов в год.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Проанализировав данное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму договора займа завышен.
С учетом данного обстоятельства суд считает, что предоставленный заемщиком расчет является злоупотреблением правом со стороны Минькина С.А. в ущерб интересам ответчика.
В силу п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа, квалифицируются, как злоупотребление правом, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер суммы процентов по договору займа до ...... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат удовлетворению частично и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минькина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Астахова А.В. в пользу Минькина С.А. сумму долга в размере ...... рублей, сумму процентов по договору займа чч.мм.гг. в размере ...... рубль., всего ...... рубль,
Взыскать с индивидуального предпринимателя Астахова А.В. в пользу Минькина С.А. сумму уплаченной государственную пошлину в размере ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Никитушкина Е.Ю.