Дело № 2-362\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011г. Новочеркасский городской суд Ростовской области
В составе судьи : Клочковой Л.П.
При секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелих Г.С. о взыскании с ООО Издательский дом «Дон-Инфо» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Пелих Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Издательский дом «Дон-Инфо», в котором указала, что она работала в ООО «Издательский дом «Дон-Инфо» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> При этом, как установила трудовая инспекция, ее трудовые права нарушались : у нее нет трудового договора и должностной инструкции и ее не ознакомили с их содержанием при приеме на работу ; при приеме на работу ее не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами; при увольнении ей не дали разъяснений по заработной плате. Также истица ссылается на то, что при увольнении ее обманывали и шантажировали, а именно: не подписывали заявление на увольнение, которое она подавала не менее трех раз, а секретарь их не регистрировал; обманом убедили обучить новых сотрудников, составить обучающий материал для них, пообещав подписать ее заявление и, возможно, составленное истицей рекомендательное письмо; дали подписать соответствующие документы при увольнении и в итоге не выдали ей заработную плату, шантажом выдавали трудовую книжку.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнила, что под расчетными имеет в виду отпускные за 2010г, размер заработной платы точно не знает, поэтому подробный расчет требований произвести не может, трудовую книжку фактически получила не <дата>, а <дата>
Представитель ответчика по доверенности Недвигина М.П. иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истица принята на работу в ООО «Издательский Дом «Дон-Инфо» приказом о приеме работника на работу №х от <дата> на должность <данные изъяты> с <дата> с окладом 4300 рублей. С указанным приказом истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на нем.
<дата> с истицей заключен трудовой договор, истицей трудовой договор подписан.
С заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата> истица обратилась к ответчику <дата> Доказательств подачи заявления об увольнении, предшествовавших указанному, истица не представила.
Приказом о прекращении трудового договора №х от <дата> истица уволена по собственному желанию согласно п.3 ст. 77 ТК РФ, с указанным приказом истица ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует ее подпись на нем.
Сторонами не оспаривалось, что продолжительность работы истицы в ООО «Издательский Дом «Дон-Инфо» составила с <дата> по <дата>
Прекращение трудового договора согласно ст. 84.1 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Издательский Дом «Дон-Инфо» ( строка №х, столбец №х,№х) <дата> истице была выдана трудовая книжка. Получение трудовой книжки подтверждается подписью истицы в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Запись об увольнении по собственному желанию с ссылкой на п. 3 ст.77 ТК РФ в трудовой книжке истицы датирована также <дата>, имеется подпись руководителя и печать. С записью в трудовой книжке от <дата> истица ознакомлена, о чем ниже записи об увольнении имеется ее подпись.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истицы о том, что трудовая книжка была ей выдана не <дата> а <дата> были опровергнуты представленными ответчиком письменными доказательствами, а именно: книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, копией трудовой книжки истицы.
Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 4300 рублей, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, взыскании отпускных за период 2010г. также не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что <дата>, т.е. в день увольнения, с истицей был произведен полный расчет, что подтверждается следующими документами, представленными ответчиком в материалы дела.
Согласно п. 4.5. трудового договора №х от <дата> заработная плата выплачивается два раза в месяц с 1 по 5 число месяца, следующего за отработанным, и аванс заработной платы 14-15 числа текущего месяца.
Заработная плата истицы за июль 2010г. (22 отработанных дня) составила 4330 рублей, удержано НДФЛ 380,9 рублей, выплачено 4330,0 - 380,9 = 3949,1 рублей.
Получение аванса за июль 2010г. в сумме 1732,00 рублей подтверждается платежной ведомостью №х от <дата>
Выдача истице зарплаты за июль 2010г. в сумме 2217,1 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №х от <дата>
Заработная плата истицы за август 2010г. ( за 6 отработанных дней) составила 1180, 91 рублей, из них НДФЛ 101,52 рублей, к выплате 1180,91-101,52 = 1079,39 рублей.
Получение истицей заработной платы за август 2010г. подтверждается расходным кассовым ордером №х от <дата>
В период с <дата> по <дата> истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с ноября 2009г. по ноябрь 2010г., что подтверждается запиской – расчетом №х от <дата>, приказом о предоставлении отпуска №х от <дата>, платежной ведомостью от <дата> Следовательно, при увольнении <дата>, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск у истицы не возникло.
Поскольку трудовые права истицы не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании возмещения морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, согласно ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование своего требования о взыскании морального вреда истица ссылается на нарушение работодателем ч. 3 ст. 68 ТК РФ, согласно которой при приеме на работу (до подписания трудового договора ) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.
Представитель ответчика, не оспаривал то обстоятельство, что при ознакомлении истицы с правилами внутреннего трудового распорядка расписка с нее не получалась.
Учитывая, то истица работала в ООО «Издательский Дом «Дон-Инфо» продолжительный период времени – более полутора лет, суд пришел к выводу, что истице были известны правила внутреннего трудового распорядка, несмотря на то, что расписка в ознакомлении с указанными правилами с нее не отбиралась.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истицы о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено фактов нарушения действиями (бездействиями) ответчика трудовых прав истицы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пелих Г.С. к ООО «Издательскийц Дом « Дон -Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года