Дело № 2- 191\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годаг.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Донская автотранспортная компания» к Шевченко В.Н. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил исковые требования к Шевченко В.Н. о возмещении ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Донавтотранс», работал в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
<дата> в хх часа хх минут Шевченко В.Н., управляя автомобилем, принадлежащем истцу, на 998 кв. автодороги <данные изъяты>, в условиях гололеда не обеспечил безопасное движение автомобиля и совершил столкновение с автомашиной <авто>, принадлежащем С.И. В результате столкновения автомобилей, автомашине <авто> были причинены технические повреждения. За нарушение правил дорожного движения <дата> постановлением начальником ГИБДД г. Новочеркасска Шевченко В.Н. был подвергнут штрафу 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <авто> составила 180994 рубля 11 копеек. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» оплатила владельцу автомашины стоимость восстановительного ремонта в сумме 180994 рубля. Страховая компания «<данные изъяты>», в которой была застрахована ответственность автомашины <авто2>, выплатила страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» 120000 рублей в возмещение страховой суммы, выплаченной С.И. ЗАО»<данные изъяты>» обратилась в арбитражный суд к ЗАО « Донавтотранс» о возмещении 60994 рубля 11 копеек, которые ей не были компенсированы страховой компанией «<данные изъяты>», так как автомашина ЗАО «Донавтотранс» была застрахована по правилам ОСАГО. Решением арбитражного суда Ростовской области от <дата> с ЗАО «Донавтотранс» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» было взыскано 60994 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2439 рублей. Указанные суммы истцом были оплачены. Просили в соответствии со статьями 243,1081 ГК РФ взыскать с ответчика 63433,87 рублей ущерба и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новик В.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шевченко В.Н. исковые требования признал частично, полагал, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <авто> завышена, просил снизить размер ущерба. Ответчик пояснил, что, действительно, по его вине произошло ДТП, он привлекался к административной ответственности, в результате ДТП была повреждена и автомашина ответчика, которой он управлял. Ремонт своего автомобиля он произвел за свой счет. В настоящее время он не работает, на его иждивении ребенок и супруга, просил снизить сумму ущерба.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Шевченко В.Н., работая в должности водителя ЗАО «Донавтотранс», <дата>, управляя служебным автомобилем <авто2>, на 998 км. трассы <данные изъяты>, не учел состояние дорожно-метеорологических условий (гололед), не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с автомобилем <авто>, стоящем на обочине.
В отношении ответчика <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, а <дата> в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответчик постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Решением арбитражного суда Ростовской области от <дата> с ЗАО «Донавтотранс», как владельца источника повышенной опасности, в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскан ущерб в размере 60994,11 рублей, госпошлина 2439,76 рублей.
Указанная сумма была оплачена истцом согласно квитанции от <дата>\л.д.9\
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 6 ст. 243. Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец – ЗАО «Донавтотранс», возместивший страховые выплаты страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 63433 рубля 87 копеек, в счет причиненного ущерба действиями ответчика Шевченко В.Н., который в момент их совершения состоял в трудовых отношениях в должности водителя ЗАО «Донавтотранс», вправе требовать взыскания с ответчика указанных сумм.
В силу положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 30000 рублей, принимая во внимание, что умышленных действий ответчик, направленных на причинение ущерба не совершал, полностью восстановил автомобиль, принадлежащий «ЗАО «Донавтотранс», управляя которым совершил ДТП, а также то, что в настоящее время ответчик не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, несостоятельны и не могут быть применены, поскольку в силу положений ст. 1081 ГК РФ право требовать возмещения ущерба в порядке регресса у истца возникло с момента выплаты возмещения, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика по настоящему делу в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально сумме ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ЗАО «Донская автотранспортная компания» к Шевченко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко В.Н. в пользу ЗАО «Донская автотранспортная компания» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 30 000 рублей,в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины -1100 рублей, всего взыскать 31100\тридцать одна тысяча сто\ рублей.
В остальной части исковых требований ЗАО «Донская автотранспортная компания» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 27 января 2011 года.