Дело № 2-188\11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Е.В. к ООО «Титан» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Дудко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании неустойки и аванса, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору №х-п от <дата>, срок исполнения которого был определен -<дата>.
В судебном заседании истец и его представитель Бондарева И.В. исковые требования поддержали, пояснив, что с ответчиком <дата> был заключен договор, по которому ответчик обязан был до <дата> выполнить строительные работы. Общая стоимость работ была определена в сумме 145933 рубля. Ответчиком работы к <дата> выполнены не были. Он, согласно условия договора, заплатил ответчику аванс в сумме 50000 рублей. Просил взыскать сумму аванса и справедливую неустойку на основании ст. 28 пункта 5 Закона « О защите прав потребителей», в размере 3 % цены выполнения работ, в сумме 40000 рублей, тогда как на <дата> неустойка составляет 502899, 60 рублей. Считает, что условия о неустойки, предусмотренные пунктом 6.3 Договора, ущемляют его права, и не могут быть применены, как недействительные в силу части 1 статьи 16 Закона.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Дудко И.Е. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено,<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №х-п, в соответствии с которым ответчик выполняет работу по заданию Заказчика(истец) в соответствии с эскизными чертежами(Приложение №х), выполненная в соответствии с Договором работа оплачивается в размере 145933 рубля. Оплата производиться поэтапно:аванс- 20% от стоимости работ не позднее <дата>., окончательный расчет -80% от стоимости работ, в течение 3-х дней после сдачи-приемки работ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлен договор №х-п от <дата>\л.д.7-13\, квитанции об уплате аванса\л.д.13,14.\.
Как усматривается из представленных документов, истец исполнил условия п.4.2.2.1 об уплате аванса до <дата>, аванс в размере более 20%, оговоренной в договоре, а также 10000 рублей в счет оплаты работ по договору, всего 60000 рублей.
На ответчике лежала обязанность доказывания выполнения условий договора в сроки, установленные договором.
Ответчик не представил суду возражений по исковым требованиям Дудко Е.В., доказательств в опровержение доводов истца о невыполнении условий договора.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работ(оказанной услуги)… Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки(пени).
Согласно пункту 6.3 Договора в случае задержки срока окончания работ по Договору Исполнитель(ответчик) уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более, чем 3% от суммы, указанной в п. 4.1 Договора(63020 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком размер неустойки определен в более низком размере, суд признает обоснованными доводы истца о недействительности данных условий договора и применении пункта 5 статьи 28 закона « О защите прав потребителей « при расчете неустойки.
Расчет неустойки: 63020 рублей х 3% х 266 дней просрочки = 502899,60 рублей.
Требования о взыскании неустойки в размере 40000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, обоснованными суд признает и требования в части взыскания с ответчика полученных в счет аванса и выполнения работ сумм в размере 60000 рублей
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме, оплаченной истцом, 3200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дудко Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Титан» в пользу Дудко Е.В. 100000 рублей и судебные расходы 3200 рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести ) рублей.
Ответчики вправе подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в тече6ние 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 26 января 2011 года.