Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 год г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучиной Е.Л. к Бучину Е.П., Бучиной Л.А., Выборской А.А., третьи лица Бучина С.Е., Бучина А.Е., Бучин П.Е., Администрация г. Новочеркасска, УФМС РФ по РО о признании регистрации незаконной, признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречному иску Бучиной Л.А. к Бучиной Е.Л., Алабухину М.В,, третьи лица Бучин Е.П., Бучина С.Е., Бучина А.Е., Бучин П.Е., Выборская А.А., Администрация г. Новочеркасска, УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бучина Е.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, истица проживала и зарегистрирована в трехкомнатной квартире № по <адрес> с <дата> вместе с двумя дочерьми Бучиной А.Е., <дата> рождения, Бучиной С.Е., <дата> рождения. Брак с ответчиком Бучиным Е.П. прекращен <дата> по решению мирового судьи с/у № <адрес>. В настоящее время Бучин Е.П. имеет другую семью, в квартире проживает малолетний ребенок от нового брака Бучин П.Е., в связи с невозможностью физического проживания двух семей в одной квартире, истица была вынуждена выехать с младшей дочерью Бучиной А.Е. временно на другое место жительства. В спорном жилом помещении проживают ответчик Бучин Е.П., его новая жена Бучина Л.А., ее дочь от первого брака Выборская А.А., малолетний ребенок П., <дата> рождения, в отдельной комнате - старшая дочь от совместного брака с ответчиком Бучина С.Е., которая ведет самостоятельный образ жизни, не зависит ни от матери, ни от отца. Помимо спорного жилого помещения у Бучиной Е.Л. не имеется другого жилья: ни в собственности, ни в пользовании, она вынуждена временно проживать у матери по адресу: <адрес>. Бучина Е.Л. никогда не отказывалась от права на квартиру, проживанию в спорной квартире препятствует истец Бучин Е.П., его новая жена Бучина (Выборская) Л.А., дочь новой жены Выборская А.А. В настоящее время истица узнала, что без ее согласия ответчик Бучин Е.П. зарегистрировал в спорной квартире <дата> супругу Бучину Л.А., <дата> - ее дочь от первого брака Выборскую А.А. Ранее постановлением Ростовского облсуда от <дата> было отменено решение Новочеркасского городского суда от <дата> о признании истицы утратившей право проживания в спорной квартире, снятии с регистрационного учета. Ответчик Бучин Е.П. присутствовал на указанном суде, и ему было известно о восстановлении права Бучиной Е.Л. на спорную квартиру. Тем не менее, после указанного решения суда он регистрирует <дата> свою новую жену Бучину (Выборскую) Л.А. без согласия истицы в спорной квартире. Вынесенным решением Новочеркасского городского суда от <дата> Бучину Е.П. отказано в требованиях о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета. За истицей признано право пользования спорной квартирой. После вынесения всех решений Бучин Е.П. без согласия Бучиной Е.Л. регистрирует <дата> в спорной квартире дочь от первого брака новой жены - Выборскую А.А. Просила признать недействительной регистрацию Бучиной Л.А., Выборской А.А. в квартире № по <адрес>; признать указанных лиц не приобретшими право на жилую площадь в спорной квартире; обязать УФМС по г.Новочеркасску снять Бучину Л.А., Выборскую А.А. с регистрационного учета по данному адресу; вселить Бучину Е.Л. в квартиру № по <адрес>.
Ответчик Бучина Л.А., предъявила встречные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Бучину Е.Л., Алабухина М.В., указав, что является женой Бучина Е.П. В квартиру № по <адрес> она вселилась в конце <дата>, <дата> зарегистрировалась по вышеуказанному адресу, где проживает по настоящее время. В данной квартире зарегистрирована бывшая супруга Б.Е.Л. и ее сын от второго брака Алабухину М.В,, которая с <дата> выехала в <адрес> и проживает по настоящее время. М. проживает с Бучиной Е.Л. в г.
<адрес>. <дата> Новочеркасским городским судом вынесено решение, которым за Бучиной Е.Л. признано право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Однако с <дата> Бучина Е.Л. со своим несовершеннолетним сыном М. не вселилась в квартиру, а зарегистрировала его по месту своей регистрации <дата>. Более того, Бучина Е.Л. с <дата> отсутствует в жилом помещении, вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт добровольно и проживает с новой семьей. Бучиной Е.Л. не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, даже после вынесенного решения суда <дата>, она добровольно отказалась исполнять обязанности по договору - по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем ее действия свидетельствуют о том, что она утратила право пользования жилым помещением, а сын не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просила признать Бучину Е.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать Алабухина М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать УФМС РФ по РО в г.Новочеркасска снять с регистрационного учета Бучину Е.Л. и Алабухина М.В. по указанному адресу.
Истица Бучина Е.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении требований, просила слушать дело в ее и несовершеннолетнего ребенка Алабухина М.В. отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что его доверительница до настоящего времени нигде не приобрела право на жилую площадь, не может проживать в спорной квартире, так как там проживает Бучин Е.П. со своей новой женой и их ребенком. Бучин Е.П. препятствует ответчице проживать в спорном жилом помещении. Просил признать недействительной регистрацию Бучиной Л.А., Выборской А.А. в квартире № по <адрес>; признать указанных лиц не приобретшими право на жилую площадь в спорной квартире; обязать УФМС по г.Новочеркасску снять Бучину Л.А., Выборскую А.А. с регистрационного учета по данному адресу; вселить Бучину Е.Л. в квартиру № по <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик Бучина Л.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Выборскую А.А., доводы иска не признала, просила отказать в полном объеме, встречные требования удовлетворить.
Представитель Бучиной Л.А. по доверенности Бухарова И.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что истец завел семью после того, как его бывшая жена ушла к А.В.Б., препятствий в проживании ей никто не чинил. В настоящее время Бучина Е.Л. окончательно отказалась от права на спорную квартиру, так как около 7 лет проживает в <адрес>, в московской школе учится ее ребенок.
Бучин Е.П. в судебном заседании исковые требования Бучиной Е.л. не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что в настоящее время у него новая семья. Препятствий в проживании Бучиной Е.Л. никто не чинил. В настоящее время Бучина Е.Л. окончательно отказалась от права на спорную квартиру, так много лет проживает в Москве. Места для проживания в квартире он Бучиной Е.Л. предоставить не может, т.к. для этого нет места. Если истица желает, то пусть проживает вместе со старшей дочерью в ее комнате.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представить Управления Федеральной миграционной службы РФ по РО в судебное заесдание не явился, предоставили возражение, согласно которого просили отказать в требованиях о признании недействительной регистрации и обязании снять с регистрационного учета Бучиной Л.А. Выборской А.А., по остальным требованиям – рассмотреть дело по своему усмотрению.
Третье лицо Бучина С.Е. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении требований Бучиной Е.Л., в удовлетворении встречных требований просила отказать. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Бучиной Е.Л. подлежит удовлетворению, а встречные требования Бучиной Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Ростовского облсуда от <дата> было отменено решение Новочеркасского городского суда от <дата> о признании истицы Бучиной Е.Л. утратившей право проживания в спорной квартире, снятии с регистрационного учета.
Вынесенным решением Новочеркасского городского суда от <дата> Бучину Е.П. отказано в требованиях о признании Бучиной Е.Л. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета. За истицей признано право пользования спорной квартирой. Определением Новочеркасского городского суда от <дата> удовлетворено заявление Бучиной Е.Л. о повороте исполнения решения Новочеркасского городского суда от <дата>.
Судом установлено, что согласно ордеру от <дата> и лицевому счету квартира № по <адрес> предоставлялась Бучину Е.П. на следующий состав семьи: Бучина Е.Л., Бучина С.Е., Бучина А.Е. Указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 67, 18 м2.
Из исследованных материалов дела усматривается, что брак между истцом Бучиным Е.П. и ответчицей Бучиной Е.Л. прекращен решением мирового суда с/у № <адрес> от <дата>. Истцом заключен брак с гражданкой В.Л.А. <дата>, от совместного брака с которой имеется ребенок Бучин П.Е., <дата> рождения.
Из пояснений сторон, изученных материалов установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 8 человек: ответчик Бучин П.Е., бывшая жена истица Бучина Е.Л., ее сын Алабухин М.В., дочери от совместного брака Бучина С.Е., Бучина А.Е., новая жена Бучина Е.П. ответчица Бучина (Выборгская) Л.А., ее дочь Выборская А.А., сын от совместного брака Бучин П.Е.
В квартире № по <адрес> в настоящее время проживают 5 человек: Бучин П.Е., дочь от совместного брака с бывшей женой Бучина С.Е., новая жена ответчица Бучина (Выборгская) Л.А., сын от совместного брака Бучин П.Е., дочь от предыдущего брака В.А.А.
В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд считает установленным, что Бучина Е.Л. покинула квартиру вынужденно, в дальнейшем не имела возможности вселиться в нее, т.к. не имела ключей от квартиры, что подтвердил в судебном заседании и Бучин Е.П.
Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в данном жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения. Однако, тот факт, что Бучина Е.Л. фактически не проживает в квартире, не производит оплату, сам по себе не может являтся основанием для признания ее утратившей право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истицы по пользованию жилым помещением ответной стороной нарушаются, и подлежат защите.
Установленный ст.70 ЖК РФ порядок требует обязательного согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, на вселение в занимаемое по договору социального найма жилое помещение супруга нанимателя, его детей (совершеннолетних) и родителей. Согласия наймодателя в данном случае не требуется.
Вселение в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ означает для вселившегося члена семьи нанимателя приобретение права пользования жилым помещением и равных в нанимателем прав и обязанностей.
Из п.28 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
Судом установлено, что ответчица Бучина Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире <дата> на основании заявления Бучина Е.П.
Суд находит обоснованным доводы истицы о том, что требования ст.70 ЖК РФ Бучиным Е.П. не выполнены, т.к. на момент регистрации им в квартиру своей новой жены Бучиной Л.А., а именно <дата>, отменено решение Новочеркасского городского суда от <дата>, которым Бучина Е.Л. была признана утратившей право проживания в спорной квартире, была снята с регистрационного учета. Бучин Е.П. и Бучина Л.А. не отрицали, что знали о том, что Бучина Е.Л. не утратила право пользования спорной квартирой на дату регистрации <дата>.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответной стороны о том, что поскольку Бучина Е.Л. на момент регистрации Бучиной Е.Л. не была зарегистрирована в квартире и не включена в договор социального найма, то ее согласия на регистрацию Бучиной Л.А. не требовалось. Сама по себе регистрация в квартире не порождает каких-либо прав, а само право истицы на пользование квартиры было восстановлено Постановлением Ростовского облсуда от <дата>, о чем Бучину Е.П. было известно, т.к. он присутствовал при рассмотрении указанного гражданского дела. В дальнейшем указанное право истицы на квартиру нашло свое подтверждение в решении Новочеркасского городского суда от <дата>.
Поскольку регистрация Бучиной Л.А. в квартире № по <адрес> была произведена с нарушением жилищного законодательства, ее регистрация должна являться незаконной, и она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Соответственно суд соглашается с требованиями истицы о незаконности регистрации дочери ответчицы – Выборской А.А., которая была зарегистрирована по заявлению нанимателя Бучиной Л.А.
Доводы встречного иска судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно положению ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла ст.83 ЖК РФ обязательным условием для признания лица утратившим право на жилое помещение является подтверждение факта наличия у него не просто другого, а другого постоянного места жительства, право на которое у него возникло в установленном законом порядке на основании договора или в силу закона. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно требованию ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под место жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответной стороны о выезде Бучиной Е.Л. в другое постоянное место жительство.
Из представленных материалов установлено, что Бучина Е.Л. имеет регистрацию в г.Новочеркасске по спорному адресу, по ее заявлению <дата> по указанному адресу зарегистрирована ее младшая дочь Александра, <дата> по ее заявлению зарегистрирован сын Алабухин М.В., <дата> года рождения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель №4 показала, что <данные изъяты>.
Свидетель №5 показала, что знает истицу 17 лет. Последнее время Бучина Е.Л. проживает временно в <адрес>, т.к. там работает ее гражданский муж. Когда Бучина Е.Л. в <дата> приезжала в Новочеркасск, она вместе с ней ходила в спорную квартиру. Дверь им не открыли, разговаривали только через дверь.
Согласно положений п.9 Постановления Пленума ВС СССР от 03.04.1987 года №2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Данные, бесспорно подтверждающие, что ответчица выехала в другое постоянное место жительство представлены не были, материалы дела таких данных не содержат. Само по себе временное проживание ответчицы в другом городе не может являться определяющим условием для лишения ее права пользования спорным помещением.
Несостоятельны доводы ответной стороны о добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения и отказа прав на квартиру.
Свидетель №1 показала, что является <данные изъяты>. Со слов дочери С. знает, что Бучина Е.Л. ушла к другому мужчине. В <дата> забрала вещи, младшую дочь. Бучин Е.П. неоднократно безрезультатно пытался поговорить с ней по вопросу квартиры.. Дочь С. ездила к матери в <адрес>, проживала там.
Допрошенная в судебном заседании свидетель №2 показала, что является <данные изъяты>. 8-9 лет назад семья распалась, после чего истица уехала из квартиры. Истица неоднократно приезжала в квартиру, но не пыталась вселиться.
В судебном заседании свидетель №3 показала, что является <данные изъяты>, близко дружит с новой семьей Бучина Е.П. Видела, что Бучина Е.Л. в октябре приезжала во двор дома, заходила к соседке Е.. Не видела, чтобы истица поднималась в квартиру. От дочери С. ей известно, что ответчица проживает в <адрес>. Добавила, что совместное проживание бывших супругов Бучиных в одной квартире невозможно.
Свидетель №6 пояснила, что является <данные изъяты> Бучина Е.П. со слов <данные изъяты> знает, что его младшая дочь С. в <дата> приходила в спорную квартиру. Истица в квартиру не заходила.
Свидетель №7 показала, что <данные изъяты>. Жить в квартире с Бучиным Е.П. они не могли, сейчас Бучина Е.Л. и А.В.Б. проживают в <адрес>, у них есть совместный ребенок. С квартиры ответчица уехала добровольно в <дата>. Регистрации в <адрес> у А.В.Б. нет. Квартиру в <адрес> они снимают, в <адрес> у него есть недвижимость.
Показания указанных свидетелей свидетельствуют о том, что у сторон сложились неприязненные отношения, из-за которых истица выехала из квартиры. В дальнейшем у истицы и ответчика сложились новые семейные отношения, родились дети. Как пояснили стороны, совместное проживание в одной квартире невозможны. В настоящее время истцом врезан новый замок во входную дверь
В связи с этим, по мнению суда, нет достаточных законных оснований для признания ответчицы утратившей право на жилую площадь.
Суд не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что истица не оплачивает коммунальные услуги. Как следует из материалов дела при наличии 8-и зарегистрированных и 5-ти проживающих лиц, не представлены доказательства не оплаты за предоставляемые коммунальные услуги указанных лиц, что не может свидетельствовать об уклонении ответчицы от уплаты коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Бучиной Л.А. о признании Бучиной Е.Л. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бучиной Е.Л. о признании регистрации незаконной, признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию Бучиной Л.А., Выборской А.А. в квартире № по <адрес>.
Признать Бучину Л.А., Выборскую А.А. не приобретшими право на жилую площадь в квартире № по <адрес>.
Обязать УФМС по г.Новочеркасску снять Бучину Л.А., Выборскую А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вселить Б.Е.Л. в квартиру № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Бучиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова