Дело № 2- 401\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.А. к УВД по г. Новочеркасску о предоставлении отпуска и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 2006 года. Согласно графику отпусков на 2010 год личного состава <данные изъяты>, утвержденному начальником <данные изъяты> УВД по г. Новочеркасску, ему должны были предоставить трудовой отпуск в августе 2010 года. <дата> им был написан рапорт на отпуск, но отпуск ему предоставлен не был, в конце августа 2010 года его ознакомили с приказом, в соответствии с которым его отпуск был перенесен на неопределенный срок. Своего согласия на перенос отпуска он не давал. Просил обязать ответчика предоставить ему очередной трудовой отпуск и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Косенко И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что очередной трудовой отпуск истца был перенесен на законных основаниях, в соответствии с п.15.13 приказа МВД РФ от 14.12.1999 года №1038. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, так как доказательств причинение морального вреда не представлено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец работает у ответчика в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 2006 года. Согласно графику отпусков на 2010 год истцу очередной трудовой отпуск должен был быть предоставлен в августе 2010 года. До настоящего времени отпуск не предоставлен. Приказом начальника УВД по г. Новочеркасску от 11 августа 2010 года очередной трудовой отпуск за 2010 год Наумову С.А. перенесен на период после <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работников.
В силу статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определенный работодателем с учетом пожеланий работника в случаях временной нетрудоспособности, исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
По смыслу указанных норм закона лишь с согласия работника может быть перенесен трудовой отпуск на другой срок.
Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что согласие на перенос очередного трудового отпуска истец не давал.
Ссылка представителя ответчика на п. 15.13 Приказа МВД от 14.12.199 года « Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» необоснованна.
Согласно п.15.13 указанного Приказа отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков и оформляется приказом.
Как усматривается из приказа начальника УВД по г. Новочеркасску очередной трудовой отпуск Наумову С.А. был перенесен в связи с <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств наличия крайней служебной необходимости для переноса отпуска истцу.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о понуждении ответчика предоставить очередной трудовой отпуск за 2010 год обоснованными.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, в подтверждение требований о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате не предоставления отпуска, представил выписку из медицинской карты стационарного больного №ххх.
Однако, как усматривается из указанной выписки, жалобы Наумова С.А. на состояние здоровья в октябре 2010 года были вызваны тем, что <дата> был «несправедливо» уволен с работы, « <данные изъяты>».
Судом установлено, что в 2010 году истец был уволен с работы, в отношении него <дата> <данные изъяты>.
В связи с чем, суд признает необоснованными доводы истца, что моральный вред, т. е. нравственные страдания, причинены ему в результате не предоставления очередного трудового отпуска согласно графику отпусков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова С.А. удовлетворить частично.
Обязать УВД по г. Новочеркасску предоставить Наумову С.А. очередной трудовой отпуск за 2010 год.
В иске Наумову С.А. к УВД по г. Новочеркасску о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.