№2-416/11 по иску Леус Л.Н.



Дело№2-416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьвой Ю.А..,

при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леуса Л.Н. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Леус Л.Н. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и денежной компенсации морального вреда.

Указал, что заключил с ответчиком кредитный договор от <дата> сроком на 5 лет для удовлетворения личных нужд потребителя, по условиям которого он должен был единовременно при получении кредита оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 11400 рублей. Считает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, просит взыскать с банка неосновательно полученные денежные суммы с процентами за все время неосновательного пользования деньгами, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме 20000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% суммы, присужденной ему.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поддержала требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Как установлено судом <дата> истцом с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом: 19% годовых. В соответствии с условиями договора предусмотрено открытие ссудного счета, взимание единовременной комиссии в размере 11400 рублей за обслуживание ссудного счета, которая должна быть уплачена не позднее даты выдачи кредита.

При получении кредита истец <дата> уплатил указанную сумму.

В соответствии с нормативными актами Центробанка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ « О центральном банке РФ» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей" и включение данного условия в договор кредита является ничтожным.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В то же время в соответствии с частью 1 статья 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанный платеж был внесен истцом <дата>. С учетом обращения в суд <дата> и начала течения трехлетнего срока исковой давности со дня, когда началось исполнение этой сделки - <дата> истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Заявление стороной по делу о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной суммы и процентов за все время удержания денежных средств истцу следует отказать вязи с пропуском им срока исковой давности.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о возмещении морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение тому, что действиями ответчика по включению оспариваемого пункта договора ему был причинен моральный вред.

Поскольку требования иска о причинения морального вреда подлежат доказыванию, а таких доказательств суду представлено не было, суд считает что и в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Леусу Л.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №1799 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200