РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации14 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С.П.Б. к Администрации г.Новочеркасска, Скворцовой В.Б., третье лица МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г.Новочеркасска о признании недействительным договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г.Новочеркасска, в котором указала, что она <дата> вышла замуж за С.Б.Ю., <дата> рождения. После вступления в брак с согласия матери мужа Скворцовой В.Б. переехала проживать к мужу в кв. № по <адрес>. <дата> родился сын С.П.Б. Скворцова В.Б. полностью взяла на себя заботу о внуке – С.П.Б. Квартира № по <адрес> являлась муниципальной собственностью. Скворцова В.Б., являясь основным квартиросъемщиком, отказалась регистрировать истицу по месту проживания с мужем и ребенком. Скворцова Е.А. проживала в данной квартире с <дата> до <дата>. С <дата> по <дата> С.П.Б. обучался в МОУ СОШ №. <дата> умер С.Б.Ю. После его смерти, Скворцова В.Б. переехала к своей дочери в <адрес>. Истица с сыном не могли оставаться в квартире, поскольку квартира была закрыта на ключ. В <дата> истице стало известно о том, что Скворцова В.Б. приватизировала квартиру № по <адрес> только на себя, не включив в договор своего сына –Скворцова Б.Ю. и внука – С.П.Б. Истицей была получена справка МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, согласно которой кв. № по <адрес> на основании договора о передаче в собственность № от <дата> была передана в собственность Скворцовой В.Б. Несовершеннолетний С.П.Б., проживавший в кв. № по <адрес> с рождения не был включен в договор приватизации данной квартиры. Просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления; расприватизировать квартиру № по <адрес>, включить в приватизацию несовершеннолетнего С.П.Б.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления; признать недействительным договор о приватизации, заключенный между Администрацией г.Новочеркасска и Скворцовой В.Б., включить в договор приватизации С.П.Б.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скворцова В.Б.
В судебном заседании Скворцова Е.А., С.П.Б. и их представитель – Кочеткова Н.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Так же пояснили, что Скворцова Е.А. проживала по <адрес> вместе с сыном С.П.Б.. Бабушка Скворцова В.Б. очень любила внука, занималась им, однако препятствовала в постановке его на регистрационный учет. В <дата> Скворцова Е.А. перестала проживать совместно с С.Б.Ю. и ушла жить вместе с несовершеннолетним сыном к своей матери К.Т.В,, которая проживает по <адрес>, где и проживают по настоящее время.
Скворцова В.Б., извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.
В судебном заседании представитель Скворцовой В.Б. – Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать. Кроме того отметил, что Скворцова Е.А. вместе с сыном С.П.Б. не состояла на регистрационном учете в квартире № по <адрес>. Скворцова Е.А. и С.П.Б. состояли на регистрационном учете в квартире № по <адрес>. В <дата> К.Т.В, и Скворцова Е.А. приватизировали указанную квартиру, <дата> продали и приобрели в собственность дом по <адрес>. С <дата> Скворцова Е.А. и С.П.Б. зарегистрированы по <адрес>, где и проживают в настоящее время. Скворцова В.Б. не имела возможности препятствовать в постановке на регистрационный учет несовершеннолетнему С.П.Б., поскольку он состоял на регистрационном учете по месту регистрации матери Скворцовой Е.А.
Представитель Администрации г.Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Скворцовой В.Б. и членам ее семьи на основании ордера № от <дата> в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из договора жилищного найма жилого помещения от <дата> членами семьи нанимателя (Скворцовой В.Б.) являются: сын – С.Б.Ю., дочь Е.Е.Ю., внук – Е.В.А.
Как усматривается из представленных МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г.Новочеркасска копий архивных документов по передаче жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность Скворцовой В.Б. <дата> Скворцова В.Б. обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением об оформлении на нее приватизации на вышеуказанную квартиру. При этом членами семьи нанимателя – С.Б.Ю. (сын), Е.Е.Ю. (дочь) и Е.В.А. (внук) были представлены заявления, согласно которым они отказываются от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> в пользу Скворцовой В.Б.
На основании вышеизложенного, между Администрацией г.Новочеркасска и Скворцовой В.Б. был заключен договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>.
Как усматривается из материалов дела Скворцова Е.А. состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, что следует из справки от <дата>. <дата> Скворцовой Е.А. и ее матерью К.Т.В, была приватизирована квартира по указанному адресу. При этом ее сын – С.П.Б., родившийся <дата>, ею не был включен в договор приватизации квартиры. Скворцова Е.А. и несовершеннолетний С.П.Б. состояли на регистрационном учете по данному адресу до <дата>. <дата> Скворцовой Е.А. и К.Т.В, была продана квартира № по <адрес>, что следует из справки МУП ЦТИ. С <дата> по настоящее время Скворцова Е.А. и С.П.Б. состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>, который находится в собственности К.Т.В,
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Свидетель №1 пояснил, что является <данные изъяты>. С.П.Б. проживал с бабушкой Скворцовой В.Б. с двух лет. Скворцова В.Б. хорошо относилась к внуку, скандалов не было, С.П.Б. ходил в школу №, проживал по <адрес>.
В судебном заседании Свидетель №2 дала аналогичные показания.
Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Скворцова Е.А. является <данные изъяты>. Скворцова Е.А. до замужества проживала с ней по адресу <адрес>, там же состояла на регистрационном учете. Когда вышла замуж проживала по <адрес>. Скворцова Е.А. состояла на регистрационном учете по <адрес>. Когда родился С.П.Б. Скворцова В.Б. ни его ни Скворцову Е.А. не прописала по <адрес> а. В <дата> они вместе со Скворцовой Е.А. приватизировали указанную квартиру, несовершеннолетнего С.П.Б. не включили в договор приватизации, поскольку квартира была плохая, барак. Скворцова В.Б. любила внука С.П.Б. и обещала ему подарить квартиру по <адрес>. В <дата> они продали квартиру по <адрес> вместе со Скворцовой Е.А. и она приобрела на свое имя дом по <адрес>. С <дата> Скворцова Е.А. и С.П.Б. прописаны по данному адресу в домовой книге. С.П.Б. она прописала, поскольку ему нужно было оформлять документы, а Скворцова В.Б. не хотела его прописывать.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является сестрой умершему С.Б.Ю. В <дата> ее мать Скворцова В.Б. приватизировала квартиру по <адрес>, ее сын и ее брат отказались от участия в приватизации. Скворцова Е.А. состояла в браке с ее братом С.Б.Ю. и проживала до <дата> по <адрес>. В <дата> она не расторгая брак, ушла к маме вместе с несовершеннолетним С.П.Б.. Скворцова В.Б. действительно любила своего внука С.П.Б. и до настоящего времени любит и желает впоследствии переписать на него квартиру. Вопрос о регистрации Скворцовой Е.А. и С.П.Б. никогда не обсуждался, поскольку они были прописаны у мамы Скворцовой Е.А. – К.Т.В,
Свидетель №4 дала аналогичные пояснения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора приватизации от <дата> недействительным, поскольку на момент заключения договора приватизации <дата> за несовершеннолетним С.П.Б. не было определено право пользования квартирой № по <адрес>, что следует из выписки договора жилищного найма жилого помещения от <дата>. Скворцова Е.А. и несовершеннолетний С.П.Б. были зарегистрированы по адресу <адрес>, что следует из копии паспортов, не оспаривалось в судебном заседании Скворцовой Е.А. и подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля №3
Кроме того, представителями Скворцовой В.Б. и Администрации г.Новочеркасска заявлены ходатайства об отказе истице в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы Скворцовой Е.А. о том, что ей до <дата> не было известно о приватизации Скворцовой В.Б. кв. № по <адрес> только на себя, признаются судом необоснованными. Брак между С.Б.Ю. и Скворцовой Е.А. был заключен <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как указано выше, отец несовершеннолетнего С.П.Б. – С.Б.Ю. отказался от приватизации квартиры в пользу Скворцовой В.Б. <дата>. Как поясняла в судебном заседании Скворцова Е.А., до <дата> она проживала совместно с С.Б.Ю. по <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Скворцовой Е.А. пропущен срок исковой давности для признания недействительным договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. Скворцова Е.А. просила восстановить срок в виду пропуска, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым был пропущен срок для обращения в суд, Скворцовой Е.А. не предоставлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает исковые требования Скворцовой Е.А. необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скворцовой Е.А. к Администрации г.Новочеркасска, Скворцовой В.Б., третье лицо МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г.Новочеркасска о признании недействительным договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова