Дело № 2-749/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 18 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Пикалова А.Н.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуненко В.В., Яремчук Е.Н. к Администрации г. Новочеркасска, Кальченко И.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Кальченко И.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором указали, что согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска здания и строения по *** находится в собственности у Козуненко В.В. -1/8 доля, Яремчук Е.Н.-3/8 доли, Кальченко И.Н.-1/2 доли.
В жилом доме литер «В» по указанному адресу истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома. Что зафиксировано в техническом паспорте. Согласно техническому заключению «Новочеркасской архитектурно-планировочной мастерской», заказ ***, перепланировка с переустройством жилого дома выполнено технически верно, согласно строительных норм, не нарушает несущей способности конструкций и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Самовольная перепланировка с переустройством выполнена в соответствии с требованиями СНиП31-01-2003 и СНиП 31-02-2001.
В соответствии со СНиП 31-02-2001 состав помещений дома, их размеры и функциональная возможность, а также состав инженерного оборудования определяется собственником.
Просили суд сохранить жилой дом литер "В", расположенный по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью 135,8 кв.м., согласно технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг.
Явившийся в судебное заседание представитель истцов – Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности (л.д.7) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кальченко И.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию здания и строения по *** принадлежат на праве собственности за Козуненко В.В. (1/8 доля), Яремчук Е.Н. (3/8 доли), Кальченко И.Н. (1/2 доля) (л.д. 8,9,21).
Из технической документации видно, что в спорном жилом доме без разрешительной документации произведена перепланировка с переустройством (л.д. 16-20).
Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно технического заключения «о возможности сохранения перепланировки с переустройством жилого дома литер «В» по ***» несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроев находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость и надежность здания, безопасное пребывание людей.
Пробивка проема, строительство стен для выделения помещения санузла выполнены технически верно, в соответствии с требуемыми нормами, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка с переустройством жилого дома улучшила жилищные условия для проживания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001 и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей (л.д.10-13).
Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козуненко В.В., Яремчук Е.Н. удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер "В", расположенный по адресу: *** общей площадью – 135,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов