№2-352\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре
Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева С.Я. к МУП «Городской электрический транспорт» о взыскании денежных средств по оплате листка нетрудоспособности,
У с т а н о в и л:
Батищев С.Я. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по оплате листка нетрудоспособности, указав, что с <дата> работал у ответчика в качестве <данные изъяты>. Договор был заключен по основной работе на неопределенный срок. С <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении в поликлинике №х г. Новочеркасска. По окончании лечения листок нетрудоспособности им был сдан в бухгалтерию МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска. Однако, до настоящего времени денежные средства по оплате этого листа нетрудоспособности ему не выплачены. Просил истребовать их поликлиники дубликат листка нетрудоспособности и взыскать с ответчика денежные средства по оплате листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>.
Батищев С.Я. в настоящее время находится в <данные изъяты>, о дне рассмотрения дела был извещен в судебном заседании <дата>, ему были разъяснены права, в том числе, иметь представителя для участия в судебном заседании.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца.
В судебном заседании <дата> истец исковые требования поддержал, пояснив, что в 2008 году он сдавал больничный в бухгалтерию ответчика, но оплату по нему не произвели. В 2008 году он уволился с предприятия, в суд не обращался, так как болел.
Представитель ответчика по доверенности Крайнюков В.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно истец работал на предприятии с <дата>,был уволен с предприятия <дата> на основании <данные изъяты> с <дата>. Листок нетрудоспособности им на предприятие не предоставлялся. Согласно табелям учета рабочего времени, Батищев С.Я. в июле 2008 года не работал с <дата> по <дата>, в августе нерабочих дней нет, ему начислялась заработная плата, но Батищевым не получена, долг за предприятием на конец августа составляет 16902,72 рубля. Представитель заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате больничного, который просил применить, и в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом\ч.З ст. 392 ТК \.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок истцом пропущен без уважительных причин.
Судом установлено, что в суд с исковым заявлением истец обратился <дата>.
Суд признает, что обращение в суд с иском имело место, по истечении установленного законом трехмесячного срока по разрешению индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права истец узнал при увольнении, в 2008 году.
Обстоятельств, препятствующих Батищеву С.Я. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора- о взыскании денежных средств по оплате листка нетрудоспособности в трехмесячный срок, не установлено.
Доводы истца, что обратиться в суд он не мог в связи с болезнью, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих состоянии здоровья истца на протяжении двух лет, которое бы не позволяло ему обратиться в суд с иском, не представлено.
В связи с указанным, оснований для восстановления срока для обращения в суд с заявлением суд не находит.
Суд принимает решение об отказе в иске о взыскании денежных средств по оплате листка нетрудоспособности по причине пропуска срока исковой давности истцом без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств дела, применив правила п. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, п.6 ст. 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Батищеву С.Я. к МУП «Городской электрический транспорт» о взыскании денежных средств по оплате листка нетрудоспособности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Новочеркасский горсуд.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
На момент опубликования не вступило в законную силу.