РЕШЕНИЕ Дело № 2-408/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 22 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладного С.Б. к ООО «О,Кей» о взыскании с ответчика стоимости товара с процентами за каждый день просрочки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ладный С.Б. обратился с исковым заявлением к ООО «О,Кей» о взыскании с ответчика стоимости товара с процентами за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указав следующее.
чч.мм.гг. истцом в супермаркете принадлежащем ООО «О,Кей», расположенном по ***, приобретен товар (продукты питания). Оплата за весь приобретенный товар прошла через кассу магазина в 17 часов 31 минуту, что подтверждается кассовым чеком ***, серия: ***. За пределами кассы магазина истец был остановлен сотрудником охранного предприятия, который потребовал кассовый чек, после чего сообщил, что товар за *** (креветки) не соответствует цене, поскольку стоимость приобретенных истцом креветок якобы была выше, чем их стоимость, отраженная в кассовом чеке. Истец пытался разъяснить охранникам, что товар им приобретен по дисконтной карте *** со скидкой. На предложение истца о возврате или обмене товара охранники магазина и представитель администрации магазина в лице А., ответили отказом, приобретенный истцом товар был изъят, вызваны сотрудники милиции, переданные за товар (креветки) денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право обменять товар на аналогичный товар другой марки.
Согласно ст. 23 указанного выше Закона за просрочку выполнения требований о замене товара истец имеет право требовать выплатить неустойку за каждый день просрочки.
чч.мм.гг. истцом была оставлена претензия в книге жалоб магазина «О,Кей», однако до настоящего времени ответа на нее он не получил. Вместе с тем, чч.мм.гг. истец лично передал представителю управляющего магазина «О,Кей» А. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных истцом за товар, на которую ответа он также не получил до настоящего времени.
Кроме того, действиями охраны и представителями ответчика истцу причинены физические страдания, поскольку истца продержали в закрытом помещении около 4 часов, охранники магазина отвечали истцу в грубой форме, чем причинили моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара с процентами за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере ..... рублей.
Присутствующий в судебном заседании истец Ладный С.Б. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость товара (креветок) в размере ....., а также компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика Потоцкий С.В., действующий на основании доверенности *** от чч.мм.гг., исковые требования Ладного С.Б. признал частично и пояснил суду, что требование истца о взыскании денежных средств в размере ..... за частично возвращенный в магазин товар (креветки), он безусловно признает, поскольку товар (креветки) действительно был изъят у истца в связи с заниженной истцом стоимостью приобретаемого товара. Вместе с тем, с требованием истца о компенсации морального вреда в размере ..... рублей, представитель истца не согласен, поскольку факт возврата товара (креветок) в магазин произошел по вине самого истца, каких-либо доказательств о причинении Ладному С.Б. сотрудниками магазина «О,Кей» морального вреда истцом суду не представлено. По какой причине денежные средства не были возращены истцу, в день происшествия чч.мм.гг., ему не известно, однако в дальнейшем указанные денежные средства не были возвращены истцу по причине отсутствия адреса проживания Ладного С.Б. в претензии оставленной последним в книге жалоб и предложений магазина, что подтверждается материалами дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг. истцом в супермаркете принадлежащем ООО «О,Кей», расположенном по ***, приобретен товар – ***. Оплата за весь приобретенный товар зарегистрирована кассой магазина в 17 часов 31 минуту, что подтверждается копией кассового чека ***, серия: *** (л.д. 6). После произведенной оплаты за пределами стойки оператора кассы Ладный С.Б. был остановлен сотрудниками охранного предприятия с требованием предъявить кассовый чек и приобретенный товар. В связи с заниженной истцом стоимостью приобретенных креветок, указанный товар был изъят сотрудниками магазина, деньги в части оплаты за приобретенный товар (креветки) в размере ....., истцу не возвращены, что следует как из показаний Ладного С.Б. так и подтверждается пояснениями представителя Потоцкого С.В.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного и учитывая, что товар (креветки) возвращены Ладным С.Б. сотрудникам ООО «О,Кей», стоимость уплаченной суммы в размере ..... истцу не возвращена, требования Ладного С.Б. в части взыскания с ответчика стоимости товара (креветок) в размере ..... подлежат удовлетворению.
Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств о наличии вины сотрудников ООО «О,Кей», связанных с возвратом товара (креветок), истцом суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере ..... рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ладного С.Б. к ООО «О,Кей» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «О,Кей» в пользу Ладного С.Б. стоимость товара (креветок) в размере ......
В остальной части исковых требований Ладного С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов