№ 2-687/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Калащниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчиковой Е.Е. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ ( ГУ УПФ РФ) в г. Новочеркасске о признании права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Приказчикова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске о признании права на досрочную пенсию, ссылаясь на то, что она <дата> обратилась в ГУ УПФ г. Новочеркасска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, так как она работала с <дата> по <дата> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> литейщиком <данные изъяты>, о чем предоставила ответчику все необходимые документы. Однако, ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске протоколом за № от <дата> отказало Приказчиковой Е.Е. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что страховой стаж заявительницы составляет 31 год 0 месяцев 15 дней, а специальный стаж по Списку 2 отсутствует. Отказ в зачете в специальный стаж периода времени с <дата> по <дата> мотивирован тем, что заявительница была принята в <данные изъяты>, далее идет присвоение квалификации <данные изъяты>. Периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не засчитаны в специальный стаж по причине невозможности определения должности, в которой работала заявительница, поскольку в приказах архивного фонда занимаемая должность значится как <данные изъяты>, а в лицевых счетах - <данные изъяты>.
С решением ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Приказчикова Е.Е. не согласна, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии, и обязать ГУ УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию, засчитав спорный период в ее специальный стаж.
В судебном заседании Приказчикова Е.Е. и ее представитель- адвокат Соломенникова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом Приказчикова Е.Е. просила признать решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
Представитель ГУ УПФ в г. Новочеркасске- Грубникова Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Приказчиковой Е.Е., по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Приказчиковой Е.Е. по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12. 01 г. ( в ред. ) № 173-ФЗ « трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.»
В соответствии с п.2 ст.27 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. В отношении периодов работы до 01.01.1992 года назначение пенсии в связи с особыми условиями труда осуществляется в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Списком № 2 (1956г.) Разделом XV «Металлообработка» Подразделом 10 « Прочие профессии металлообработки» предусмотрены: -прессовщики изделий из пластмасс, -прессовщики пластмасс; -литейщики, занятые на изготовлении изделий из пластмасс; Списком № 2 (1991) Разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены:
- прессовщики изделий из пластмасс (позиция 23200000-17008); -литейщик пластмасс ( позиция 23200000-13399).
Судом установлено, что <дата> Приказчикова Е.Е. обратилась в ГУ УПФ г. Новочеркасска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. На момент обращения Приказчикова Е.Е. достигла 50 -летнего возраста, имела страховой стаж 31 год 15 дней. Согласно выписке из трудовой книжки Приказчикова Е.Е. с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>, с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>.
ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске данные периоды времени в специальный стаж не засчитаны. Период работы с <дата> по <дата> не засчитан так как, согласно предоставленных документов, Приказчикова Е.Е. была принята в сборочный цех участка <данные изъяты>, далее идет присвоение квалификации <данные изъяты>, не подтверждается занятость Приказчиковой Е.Е. на работах предусмотренных Списком.
Периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не засчитаны в специальный стаж Приказчиковой Е.Е. по причине невозможности определения должности, в которой работала заявительница, поскольку в приказах архивного фонда занимаемая должность значится как «прессовщик РТИ», а в лицевых счетах - « литейщик пластмасс сборочного цеха».
Как усматривается из материалов дела, истец действительно работала с <дата> по <дата> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>, что подтверждается копией представленной трудовой книжки от <дата> Кроме того, согласно архивной справки Приказчикова Е.Е. с <дата> работала <данные изъяты> (приказ №/к от <дата>), и с <дата> (приказ № от <дата>) работала <данные изъяты>.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля №1, которая пояснила, что с <дата> по <дата> работала в <данные изъяты>. Приказчикова Е.Е. с <дата> работала вместе с ней в одной организации в должности прессовщика изделий из пластмасс. Переобучение было без отрыва от производства. И в период переобучения и после присвоения разряда Приказчикова Е.Е. выполняла вредные работы с пластмассой в течении всего рабочего дня.
Данные показания свидетеля подтверждают факт занятости истицы на работах с вредными условиями труда в спорный период, а так что выполняемые ею работы соответствовали работам, указанным в Списке № 2. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, поскольку показания даны добровольно, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и суд не располагает данными о том, что он каким- либо образом заинтересованы в исходе дела.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что период переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором, включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статьях 27 и 28 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий и должностей. Если в трудовой книжке работника после записи о переобучении по конкретной профессии, предусмотренной соответствующим разделом Списка, следует запись о присвоении ему разряда по той же профессии, то период работы с даты присвоения разряда до даты увольнения может быть зачтен в специальный трудовой стаж. Согласно предоставленной трудовой книжки и архивной справки Приказчикова Е.Е. была принята в <данные изъяты>, далее идет присвоение квалификации прессовщика изделий из пластмасс. Поэтому суд приходит к выводу, что период работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж Приказчиковой Е.Е. по Списку 2.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред.27.12.2009г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 245.07.2002 г. № 555, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца, в которой указано место работы и должность.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств того, что в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истица выполняла работы, предусмотренные Списком 2. Следовательно, ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске незаконно исключило эти периоды из стажа, дающего право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
С учетом вывода суда о том, что вышеуказанные периоды работы Приказчиковой Е.Е. подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12. 01 г.(в ред. ) № 173-ФЗ, ее страховой стаж составляет 31 год 0 месяцев 15 дней и специальный стаж составляет более 10 лет, в связи с чем, она имеет право на пенсию, отказ ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата> является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске от <дата> об отказе Приказчиковой Е.Е. в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Признать за Приказчиковой Е.Е., <дата> рождения, с <дата> право на досрочную пенсию по старости, предусмотренную пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить Приказчиковой Е.Е., <дата> рождения, досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» с 21.06.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новочеркасский городско суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова