Дело № 2-1/2011
Решение
Именем Российской Федерации
14.02.2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьева Ю.А., при секретаре Куртевой Т.В., с участием адвокатов Волкова П.В., Антонеску С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Борисовой О.В. к Горловой А.Я., о пересмотре долей, прекращении права собственности на долю строения,
установил:
Борисова О.В. обратилась в суд с иском к Горловой А.Я. о пересмотре долей, прекращении права собственности на долю строения, указав, что является дочерью – наследницей Г.В., который умер <дата>. В наследство она получила право собственности на 1/2 долю домовладения №ххх по <адрес>, состоящего из летней кухни литер «А», сараев литер «а», «а1», «Ж», что подтверждается решением Новочеркасского городского суда от <дата>, которым за ней признано право собственности в порядке наследования по закону. Г.В. был исключен из числа собственников указанного домовладения. Однако, разрешенными остались не все вопросы в отношении данного домовладения. Когда она обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю домовладения №ххх по <адрес>, состоящего из летней кухни литер «А», сараев литер «а», «а1», «Ж», она упустила из вида и не дала правовой оценки тому факту, что кирпичный сарай литера «Ж» был возведен только её отцом Г.В. Данное домовладение стало принадлежать её отцу Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 4-ххх от <дата>, и Горловой А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 6-ххх от <дата> На тот год строения – сарая литер «Ж» в природе не существовало. Этот сарай литера «Ж» она построила в 2001 году. Горлова А.Я. по спорному адресу не проживала с даты открытия наследства. Летняя кухня литера «А» и сараи литер «а», «а1», которые по сути являлись не сараями, а пристройками к указанной летней кухне были начаты возведением еще в 50-х годах и на 1980 год окончена строительством ещё не была, что прямо следует из свидетельства о праве на наследство по закону № 4-ххх от <дата> На дату оформления истицей наследства по решению Новочеркасского горсуда от <дата>, летняя кухня литер «А» и сараи литер «а», «а1» пришли в полную негодность и их пришлось разобрать. За свой счет, своими силами и средствами по спорному адресу в 2009 году ею был возведен жилой дом литера «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м., с основным пристроем литера «Д» и подвалом литера «Д». Разрешительная документация на строительство данного дома своевременно оформлена не была. Данный жилой дом соответствует предъявляемым к нему требованиям, не нарушает охраняемых законом интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок был в установленном порядке выделен наследодателю Г.В., его матери – Г.М. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> Истица просила суд признать за ней право собственности на сарай литер «Ж» с долей собственности 1, а также право собственности на жилой дом литера «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м., с основным пристроем литер «Д» и подвалом литера «Д» по адресу: <адрес> и прекратить право собственности на летнюю кухню литера «А» и сараи литеры «а», «а1» по адресу: <адрес>, в том числе её право общей долевой собственности на эту кухню, зарегистрированное <дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № хх-хх-хх\ххх. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании, представитель Борисовой О.В. адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера (л.д.7) и доверенности (л.д.8) на иске настаивал. Пояснил, что ранее им было уточнено, что в иске опечатка в инициалах отца истицы – её отец Г.В., а также то, что кирпичный сарай литера «Ж» был возведен не отцом истицы Г.В., а самой истицей, после смерти отца.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом направлялось поручение компетентному суду Украины для вручения документов и совершения процессуальных действий по допросу ответчицы в установленном порядке.
Однако предпринятые судом меры по получению позиции ответчика по делу результата не принесли, т.к. в соответствии с определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.<данные изъяты> Украины от <дата> ответчица не явилась в суд для выражения своей позиции по делу. Поручение было возвращено не исполненным.
Поскольку иной возможности известить ответчицу по делу законом не предусмотрено суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, пригласив по аналогии со ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления интересов ответчицы.
Адвокат Антонеску С.В., действующий в интересах ответчицы, требования иска не признал. Просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Б.Т., пояснил, что является супругом истицы с 1987 года. С тех пор как он проживает совместно с истицей, Горлова А.Я. ни разу не появлялась. Он разобрал разрушившуюся летную кухню, стены которой были из самана, крыша провалилась. Фундамента у кухни не было. На этом месте он возвел в 2009 году ныне существующий жилой дом. Кроме того, до строительства дома он построил сарай литера «Ж». Горлова А.Я., ни в строительстве, ни в содержании домовладения не участвовала и не участвует с момента вступления в наследство.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, огласив показания свидетеля, ранее допрошенного судом, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок площадью 540 кв.м. <адрес> был выделен Г.М. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> (зарегистрирован Новочеркасским ГКХ <дата> – л.д. 29-30).
Из свидетельства о праве на наследство по закону на имя Г.В., № 4-ххх от <дата>, следует, что он является наследником Г.М. по закону с долей собственности 1/2, домовладение стало иметь №ххх и по этому адресу имелось недостроенное жилое домовладение (л.д. 31).
Из письма нотариуса Х., следует, что после умершей <дата> Г.М., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Горлова А.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес>, а также сын наследодателя - Г.В.
Наследственная масса заключается в: домовладении №ххх по <адрес>; банковских вкладах с причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
<дата> на имя Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на вышеуказанные вклады, а <дата> на его же имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на целое домовладение.
После умершего <дата> Г.В. заявление о принятии наследства поступило от дочери наследодателя - Борисовой О.В.
Также <дата> поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства от супруги наследодателя - Г.П.
Наследственная масса заключалась в: 1/2 доле домовладения №ххх по <адрес>, автомобиле марки <авто> (л.д. 58).
Из свидетельства о праве на наследство по закону на имя Г.В., № 4-ххх от <дата>, следует, что по спорному адресу имелось недостроенное жилое домовладение (л.д. 31).
Из ген.плана на <дата> следует, что по спорному адресу на <дата> и на <дата> имелось самовольное строение литер «В», а также строения литер «А», а, а1 (л.д. 25).
Из техпаспорта домовладения на <дата> следует, что по спорному адресу имелись строения: литер «А» - летняя кухня, саманные стены обложенные 0,5, размером м.5 х 3,78 м., а также сараи литера а и а1 –из досок обложенные 0,5 (перечисленные строения с ленточным фундаментом) и кирпичная уборная литер У, а также имелись ворота и заборы №№ 3-6 (л.д. 9-11).
Из техпаспорта домовладения на <дата> следует, что по спорному адресу имелись все указанные выше в техпаспорте домовладения на <дата> объекты и возник еще кирпичный сарай литер «Ж» общей площадью 10,5 кв.м. (л.д. 12-17).
Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю домовладения №ххх по <адрес>, состоящего из летней кухни литер «А», сараев литеры «п», «а1», «Ж». Г.В. был исключен из числа собственников указанного домовладения (л.д. 28).
На летную кухню истица получила соответствующее свидетельство о гос.регистрации права от <дата> (л.д. 28).
Из техпаспорта домовладения на <дата> следует, что по спорному адресу имеется кирпичный жилой дом литер «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., с санузлом и ванной, с подвалом «Д» и с основным шлакоблочным пристроем литер «Д1», заборы, как металлический так и кирпичный, ворота металлические на кирпичных столбах, проведен водопровод и обустроено шамбо (л.д.18-24).
В материалах дела отсутствуют данные о разрешении на строительство данного дома.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выводов заключения № хх\хх от <дата> эксперта Трунева А.А. следует, что возведенный без разрешительной документации жилой дом литера «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., с основным пристроем литер «Д1» и подвалом литер «Д» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) предъявляемым к жилым домам и помещениям. Конструкции здания безопасны для проживания граждан. Технические решения соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 98).
Целевое назначение земельных участков истицей не нарушено.
При данных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в признании за истицей права собственности на самовольно возведенный жилой дом литера «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., с основным пристроем литер «Д1» и подвалом литер «Д» по адресу: <адрес>.
Из выводов заключения № хх\хх от <дата> эксперта Трунева А.А. следует также и то, что в результате исследования установлено, что по состоянию на 1980 г., на участке исследуемого домовладения имелись следующие хозяйственные постройки: летняя кухня литера «А», сарай литер «а», сарай литер «а1», сарай литер «В», уборная литера «у».
Собственниками этих строений, после смерти Г.М., являлись Горлова А.Я. с долей 1/2 и Г.В. с долей 1/2.
После смерти Г.В., наследником 1/2 доли признана Борисова О.В.
В период до 2009 года все эти хозяйственные постройки были снесены, так как к этому времени пришли в негодность, что пояснил допрошенный по делу свидетель и построены новые постройки: жилой дом с подвалом литера «Д», основной пристрой литера «Д1», сарай литера «Ж», уборная литера «у».
В соответствии с заключением эксперта так как, все строения находящиеся в домовладении по <адрес> по состоянию на 1980год, полностью снесены, в случае установления судом, что Борисовой О.В., за её счет возведены строения литеры «Ж» и жилой дом литеры «Д», «Д1» с подвалом литера Д, доля в праве собственности Борисовой О.В. составит 1 долю, что соответствует полному праву собственности, так как ранее существовавшие строения литеры «А», «а», «а1» снесены и на дату исследования отсутствуют.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, прекращения или изменения правоотношения (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.
Судом установлено, что сарай литер «Ж» и жилой дом литер «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., с основным пристроем литер «Д1» и подвалом литер «Д» по адресу: <адрес> возведен истицей, а следовательно право собственности на них следует признать за истицей.
Установлено также и то, что ранее имевшееся по спорному адресу имущество в виде самовольного строения литер «В», а также строения литер «А», а, а1 виду из-за ветхости разрушены, а следовательно и исковые требования о прекращении права собственности сторон на летнюю кухню литер «А» и сараи литер «а», «а1» по адресу: <адрес>, в том числе о прекращении права общей долевой собственности истицы на эту кухню, зарегистрированное <дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № хх-хх-хх\ххх, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Борисовой О.В. к Горловой А.Я., о пересмотре долей, прекращении права собственности на долю строения, удовлетворить.
Признать за Борисовой О.В. право собственности на сарай литера «Ж» на жилой дом литера «Д», общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м., с основным пристроем литера «Д» и подвалом литера «Д» по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Борисовой О.В. и Горловой А.Я. на летнюю кухню литера «А» и сараи литеры «а», «а1» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовский области в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2011 года.