РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечного И.Н. о сохранении самовольной реконструкции жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пасечный И.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г.Новочеркасска, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит кв.№ в лит.Б по <адрес>. В <дата> Пасечным И.Н. было получено техническое заключение о возможности строительства одноэтажного жилого пристроя с цокольным этажом для кв.№ жилого дома лит. «Б» по <адрес>. В дальнейшем Пасечным И.Н. была произведена реконструкция жилого помещения, но без оформления необходимых документов. В <дата> Пасечным И.Н. оформлено техническое заключение о возможности сохранения самовольной реконструкции кв.№ в лит.Б по <адрес>. После самовольной реконструкции кв.№ состоит из двух жилых комнат и коридора — на первом этаже, и в цокольном этаже — из кухни, служебного помещения, совмещенного санузла и двух коридоров. Помещения цокольного и первого этажей сообщаются между собой внутриквартирной междуэтажной лестницей. Общая площадь кв. № составляет 74 кв.м., в том числе жилая- 31,9 кв.м. Просил сохранить в реконструированном состоянии указанную квартиру.
Пасечный И.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель Пасечного И.Н. - Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.
Представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пасечному И.Н. на праве собственности принадлежит кв.№ в лит.Б по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
В <дата> Пасечным И.Н. было получено тех.заключение о возможности строительства одноэтажного жилого пристроя с цокольным этажом для кв.№ жилого дома лит. «Б» по <адрес>. Согласно данному заключению основные несущие конструкции указанной квартиры находились ранее в неудовлетворительном, аварийном состоянии, грозили обрушением. Также в заключении сделан вывод о том, что строительство одноэтажного жилого пристроя, присоединение подвального помещения к квартире технически возможно, улучшает жилищные условия.
В дальнейшем Пасечным И.Н. была произведена реконструкция жилого помещения, но без оформления необходимых документов.
В <дата> истцом оформлено техническое заключение о возможности сохранения самовольной реконструкции кв.№ в лит.Б по <адрес>.
Как следует из данного заключения, Пасечный И.Н. самовольно выполнил реконструкцию: на месте служебных пристроев лит. «б» и «б3» с наружной лестницей, пришедших в неудовлетворительное тех.состояние, выполнил одноэтажный с цокольным этажом пристрой лит. «Б1» с увеличением размеров, в пристрое на первом этаже разместил коридор площадью 3,5 кв.м. и жилую комнату площадью 13,0 кв.м.; в цокольном этаже- кухню площадью 16,8 кв.м., в кухне установил мойку и газовое оборудование; помещения цокольного и первого этажей сообщаются между собой внутриквартирной деревянной лестницей; к северо - восточной стене служебного пристроя лит. «Б1» выполнил одноэтажный служебный пристрой лит. «б4», в котором разместил входной коридор площадью 2,5 кв.м.; для сообщения помещений цокольного этажа выполненного пристроя и служебных помещений подвала в стене между ними открыл существующий ранее заложенный дверной проем, над проемом сохранилась существующая перемычка, также заложил дверной проем в стене между служебным помещением общего пользования и служебным помещением квартиры №; в служебном помещении подвала выделил несущими перегородками коридор и совмещенный санузел, в наружной стене пробил оконный проем; в существующей жилой комнате первого этажа площадью 18,9 кв.м. Заложил часть оконного проема с устройством ниши и т.д.
После самовольной реконструкции кв.№ состоит из двух жилых комнат и коридора — на первом этаже, и в цокольном этаже — из кухни, служебного помещения, совмещенного санузла и двух коридоров. Помещения цокольного и первого этажей сообщаются между собой внутриквартирной междуэтажной лестницей. Общая площадь кв. № составляет 74 кв.м., в том числе жилая- 31,9 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание, что осуществленная Пасечным И.Н. реконструкция жилого помещения выполнена технически верно, в соответствии с требуемыми строительными нормами и правилами; несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристроями находятся в удовлетворительном техническом состоянии, деформаций не наблюдается; снос ранее существующих пристроев и строительство пристроев лит. «Б1», «б4», закладывание и пробивка оконных проемов, закладывание дверного проема, открывание ранее заложенного дверного проема, устройство ненесущих перегородок не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, а также с учетом того, что в результате самовольно произведенной реконструкции увеличилась общая площадь квартиры на 54,6 кв.м., жилая – на 12,5 кв.м., в результате чего улучшились жилищные условия для проживания, то самовольную реконструкцию в принадлежащей истцу на праве собственности кв.№ в лит.Б по <адрес> суд считает возможным сохранить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № в жилом доме лит. «Б» по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пасечному И.Н., и считать указанную квартиру общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой — 31,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2011 года
Судья: Н.М. Калашникова