Дело № 2- 869/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой О.А. к Администрации *** о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан *** от чч.мм.гг. *** литер «А» по *** в *** передана в долевую собственность по 1/3 доли ее отцу А.Н., ее сыну М.Ю., и ей Литвиновой (Бутиной) О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от чч.мм.гг. чч.мм.гг. умер отец истицы А.Н., она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако вступить в права наследования ей препятствует то обстоятельство, что ею и другими сособственниками еще при жизни А.Н. в квартире была произведена перепланировка. Просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли *** литер «А», открывшееся после смерти А.Н. и сохранить ***, расположенную в жилом доме литер «А» по *** в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью 51,5м2, жилой 34,9м2.
Литвинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в присутствии ее представителя. В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Лашкобанова Е.В., поддержала требование своего доверителя, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в материалах дела доказательства.
Представитель Администрации *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд с учетом мнения участников процесса, в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** литер «А» по *** в *** принадлежит на праве собственности по 1/3 доли А.Н., М.Ю., и Бутиной О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от чч.мм.гг.
Согласно свидетельству о смерти А.Н. умер чч.мм.гг. Патранина О.А. чч.мм.гг.года рождения является дочерью А.Н. чч.мм.гг. После заключения брака с Бутиным Ю.М. она сменила фамилию и стала Бутиной. чч.мм.гг. брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. чч.мм.гг. Бутина О.А. заключила брак с Литвиновым С.Е., после регистрации брака ей присвоена фамилия Литвинова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Литвинова (Бутина, Патранина) О.А. является родной дочерью А.Н.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из ответа нотариуса следует, что после смерти А.Н., умершего чч.мм.гг. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Литвинова О.А., В.А. подал заявление об отказе от наследства по закону в пользу Литвиновой О.А.
Так же судом установлено, что для улучшения жилищных условий, собственниками квартиры была выполнена самовольная перепланировка путем демонтажа перегородки с дверными коробками между помещениями кухни, жилой комнаты и коридора, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,7м2, площадь кухни до 5,4м2, площадь коридора увеличилась до 8,3м2, выполнены подвесные потолки из ластика, за счет чего высота помещений квартиры уменьшилась до 2,39м, ванна заменена на душевую кабину, в результате выполненных отделочных работ площадь ванной стала 2,0м, туалета - 0,9м2, выполнено остекление балкона ПВХ-профилями с обшивкой пластиком в неостекленной части. В результате самовольно выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составила 51,5м2, жилая 34,9м2, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Согласно техническому заключению выполненная самовольная перепланировка квартиры не противоречит нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд не находит правовых препятствий для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Литвиновой О.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю *** литер «А» в ***, принадлежавшую А.Н., исключив его из числа собственников.
Сохранить ***, расположенную в жилом доме литер «А» по *** в *** в перепланированном состоянии общей площадью 51,5 кв.м., жилой - 34,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд *** в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Григорьев Д.Н
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011года.
Судья: Григорьев Д.Н.