Дело № 2-163\11
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г.Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой Н.М. к Кунгуровой О.Г. о взыскании суммы за товар,
У С Т А Н О В И Л:
Яровая Н.М. обратилась с в суд с указанным иском, указав, что с <дата> она ведёт торговую деятельность строительными материалами в магазине <данные изъяты> по <адрес>. По договору рассрочки № от <дата>, заключённому между истицей и ответчицей, ответчица получила товар: гипсокартон на № руб., цемент на № руб., брус 10х40 на № руб., плитка напольная бежевого цвета на № руб., биметаллическая батарея на № руб., а всего на № руб. <дата> Кунгурова О.Г. получила также товар в виде: биметаллическая батарея на № руб., утеплитель на № руб., всего на № руб. Общая сумма полученных средств составила № руб. Из этой суммы ответчица <дата> оплатила № руб., дала обязательство выплатить всю сумму до <дата>, но выплаты не последовало. Долг ответчицы составил № руб. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу: № руб. - сумма долга, № руб. - сумму пени на <дата>, № руб. № коп. - расходы на госпошлину, № руб., расходы на представителя.
Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием представителя Карпова А.О. В судебном заседании представитель истицы Карпов А.О. исковые требования поддержал, изложив указанные в иске обстоятельства. Он просил суд взыскать в пользу истицы: № руб. - сумма долга, № руб. - сумма пени из расчёта на <дата>, № руб. № коп. - расходы на госпошлину, № руб. расходы на подготовку и подачу иска в суд, № руб. – расходы на представителя, № руб. – расходы на удостоверение доверенности.
Ответчица в судебное заседание (трижды) не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик взял обязательство выплатить истице всю сумму за товар до <дата> Из этой суммы ответчик фактически оплатил истице № руб. Это подтверждается договором рассрочки № от <дата> и товарным чеком.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ответчик не исполнил обязательство по выплате всей суммы стоимости приобретённого им товара.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, 314, 485 ГК РФ, суд полагает, что истица как продавец правомерно требует взыскания в свою пользу стоимость переданного ей не оплаченного товара в сумме № руб.
Из указанного договора усматривается, что за просрочку ответчик должна выплачивать пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. С <дата> просрочка составляет на <дата> 150 дней или 150 %.
Т.е. из расчета на дату вынесения судом решения сумма пени составила (30600 руб./100) х 150 = № руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом этого правила суд полагает необходимым уменьшить неустойку, до № руб., каковую сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оплаченная истицей госпошлина в сумме № руб. № коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Истицу представлял в суде представитель Карпов А.О., которому истица оплатила по договору от <дата> № руб., № руб. - за подготовку иска и № руб. - за ведение дела в суде 1-й инстанции.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя – Карпова А.О. частично, в сумме № руб., каковую сумму суд полагает соразмерной, разумной.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яровой Н.М. к Кунгуровой О.Г. о взыскании суммы за товар удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгуровой О.Г. в пользу Яровой Н.М. - № руб. - сумма долга; - № руб. – сумму пени из расчета на <дата>; судебные расходы - № руб. № коп. - расходы на госпошлину; - № руб. – расходы на удостоверение доверенности; - № руб., расходы на представителя. Всего взыскав № руб. № коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркаский горсуд в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья