Дело № 2-804/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ковшова О.И. к Колесникову Е.Ю. о взыскании штрафных санкций в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ковшов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафных санкций, в связи с неисполнением условий договора, в котором указал, что чч.мм.гг. между ним, как директором Агентства недвижимости и Колесниковым Е.Ю. был заключен договор на оказание посреднических услуг по приобретению недвижимости. Предметом вышеуказанного договора является подбор и показ объекта недвижимости для Заказчика (ответчика). В соответствии с условиями данного договора чч.мм.гг. Агентством недвижимости (исполнителем), Колесникову Е.Ю. была показана *** А в ***, принадлежащая З.Н., данный факт подтверждается таблицей просмотра объектов недвижимости к указанному договору. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по спорному договору.
Согласно выписке из ЕГРП от чч.мм.гг. правообладателем *** А в *** является Колесников Е.Ю. Однако, данная сделка была проведена и зарегистрирована без участия Агентства Недвижимости, что противоречит условиям заключенного ранее договора. В соответствии с п.п. 3.3 договора, при купли-продажи объекта недвижимости стоимостью до 1 000 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю 30 000 руб.
Из п.п. 5.2 Договора за передачу - без разрешения Исполнителя информации, полученной от него, а также в случае заключения Заказчиком сделки по операции с объектом недвижимости на основании информации, полученной от Исполнителя в обход последнего, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 10 % от цены обмениваемого, снимаемого, приобретаемого или продаваемого Объекта недвижимости.
В адрес ответчика Ковшовым О.И. дважды направлялись претензии, в которых содержалось предложение явиться в Агентство Недвижимости для урегулирования возникшего спора. Однако, какой-либо реакции от Колесникова Е.Ю. не последовало.
Исходя из изложенного, истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия Договора, в связи с чем, последний обязан уплатить Ковшову О.И. вознаграждение - штраф в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 123 000 руб.
Просил суд взыскать с Колесникова Е.Ю. штраф за нарушение условий договора в размере 90 000 руб., оплату по договору в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 123 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 руб., всего 136 146 руб.
Истец ИП Ковшов О.И. и его представитель - Матвеева А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 15) настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Колесников Е.Ю. и его представитель Янова И.В., действующая на основании ордера *** от чч.мм.гг. (л.д. 21) в отношении удовлетворения исковых требований возражали. При этом указали, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку ранее чч.мм.гг. между Колесниковым Е.Ю. и ООО «Ключ-N» было заключено соглашение *** о подборе варианта приобретения жилья, в карточке осмотра под № 4 указана спорная квартира.
На момент предложения Агентством данного варианта, покупка жилого помещения за предлагаемую сумму, была для ответчика неприемлемой, в связи с чем, была сделана запись «дорого».
У ИП Ковшова О.И. *** А оказалась дешевле, после её просмотра, Колесников Е.Ю. выразил готовность приобрести указанное жилье, однако, подписание предварительного договора по вине Агентства было отложено на неопределенный период, после чего из телефонных разговоров, по инициативе ответчика и его родственников, Колесникову Е.Ю. стало известно, что собственник спорной квартиры, отказался от её продажи.
Позже, ответчику позвонили из Агентства Недвижимости ООО «Ключ-N» и предложили приобрести *** «А», поскольку сумма была снижена. В тот момент, ответчику не было известно, что данные квартиры являются одной. Как Колесникову Е.Ю. потом пояснили, продавцом указанной квартиры была – З.Н., которая чч.мм.гг. в адрес Агентства ИП Ковшова, направила заявление с просьбой расторгнуть договор на оказание посреднических услуг по продаже ее квартиры.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Агентства Недвижимости ИП Ковшова О.И. – С.В. показал суду, что с собственником спорной квартиры - З.Н. у Агентства был заключен эксклюзивный договор, в соответствии с которым квартира была выставлена на продажу за 900000 руб. Из телефонных разговоров с ответчиком и его родителями, Агентству стало известно, что предложенный вариант является для них дорогим.
Свидетели . Н.В., А.В., Ю.Д., Е.А. пояснили суду, что сотрудники Агентства Недвижимости ИП Ковшов затягивали заключение сделки, в последующем, в телефонном режиме им стало известно, что продавец отказался от продажи квартиры.
Свидетель О.С. пояснила, что работает в Агентстве Недвижимости ООО «Ключ-N». Она осуществляла сопровождение сделки купли-продажи указанной выше квартиры. Указала, что квартира выставлена на продажу З.Н. С Ю.Д. чч.мм.гг. заключено соглашение о подборе варианта приобщения жилья. Указанная квартира и информация он ей была представлена Ю.Д. чч.мм.гг., о чем совершена запись в карточке просмотров. Для Ю.Д. стоимость квартиры была не приемлема, в связи, с чем он отказался от ее приобретения, указав, что если продавец уступит в цене, то он готов ее приобрести. Позже З.Н. сообщала, что не будет продавать квартиру, поскольку обещала ее продать ветерану ВОВ, которому выдают сертификат на приобретение жилья.. Через некоторое время она сообщала, что ветеран отказался от покупки квартиры, в связи с чем снова попросила ее продать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Колесниковым Е.Ю. и ИП Ковшовым О.И. был заключен Договор на посреднические услуги от чч.мм.гг. Предметом указанного договора является обязанность ИП Ковшова О.И. оказывать Заказчику посреднические услуги по приобретению квартиры.
Согласно таблице «Отметки о просмотрах» чч.мм.гг. Колесникову Е.Ю. была показана *** А, стоимостью 900000 руб. В соответствии с п.п. 3.3 договора, при купли-продажи объекта недвижимости стоимостью до 1 000 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю 30 000 руб. Из п.п. 5.2 Договора следует, что за передачу - без разрешения Исполнителя информации, полученной от него, а также в случае заключения Заказчиком сделки по операции с объектом недвижимости на основании информации, полученной от Исполнителя в обход последнего, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 10 % от цены обмениваемого, снимаемого, приобретаемого или продаваемого Объекта недвижимости (л.д. 8-9).
Вместе с тем из материалов дела видно, что ранее - чч.мм.гг. между Колесниковым Е.Ю. и ООО «Ключ-N» было заключено Соглашение ***, предметом которого является обязанность Агентства оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для Клиента объекта недвижимости для приобретения в собственность. Указанный договор зарегистрирован в книге регистрации договоров за номером *** (л.д.56).
В соответствии с Дополнением к Соглашению с покупателем *** от чч.мм.гг. (карточки просмотров предложений) Колесникову Е.Ю. было предложено несколько квартир. Так в таблице за *** чч.мм.гг. ответчику была предложена *** А в ***, стоимость которой оказалась для Клиента высокой, что подтверждается соответствующей записью (л.д. 26, 27).
чч.мм.гг. между З.Н. и Колесниковым Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи *** А в *** (л.д. 25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от чч.мм.гг. - спорная квартира на праве собственности принадлежит Колесникову Е.Ю. (л.д. 10).
Таким образом, из материалов дела следует, что как З.Н., так и Колесниковым Е.Ю. заключены договоры на оказание посреднических услуг по купли-продажи (соответственно) жилого помещения. Указанные договоры совершены указанными лицами с ООО «Ключ-N» и ИП Ковшова О.И., а так же рядом других агентств, что следует из пояснений сторон.
При этом договор между ООО «Ключ-N» и Колесниковым Е.Ю. заключен чч.мм.гг., договор между Колесниковым Е.Ю. и ИП Ковшовым О.И. чч.мм.гг.
Таким образом, обязательства по оплате услуг агентства недвижимости у Колесникова Е.Ю. по мнению суда возникают не с момента заключения указанных договоров, а с момента исполнения Агентством своих обязательств, результатом которых в данном случае является приобретение Колесниковым Е.Ю. квартиры.
Как указано выше, на момент заключения Колесниковым Е.Ю. с ИП Ковшов О.И. договора оказания посреднических услуг, Колесников Е.Ю. уже обладал информацией о названном выше объекте недвижимости. Указанная информация была ему предоставлена ООО «Ключ-N» в рамках ранее заключенного договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ни кем из сторон, сопровождение оформления сделки купли-продажи осуществлялось ООО «Ключ-N».
В материалах дела имеется копия письма З.Н. в адрес ИП Ковшов О.И. в котором она просит расторгнуть договор на оказание посреднических услуг. Указанное письмо датировано чч.мм.гг. и его получение Ковшовым О.И. подтверждено истцом и его представителем.
Указанное письмо подтверждает доводы ответчика о том, что сотрудник ИП Ковшов О.И., устно сообщил об отказе владельца указанной выше квартиры от ее продажи. Аналогичные показания дала свидетель О.С., которая подтвердила, что на определенном этапе З.Н. отказывалась от продажи квартиры через агентства.
В дальнейшем, как пояснили ответчик и свидетели О.С., Ю.Д., Е.А. от ООО «Ключ-N» поступила информация, о том, что названная квартира снова продается.
Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается в частности на признании свободы договора. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Анализ исследованный в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что Колесников Е.Ю. воспользовался услугами ООО «Ключ –N», указанными в договоре от чч.мм.гг.
Что касается доводов Ковшова О.И. о нарушении условий Договора на оказание посреднических услуг от чч.мм.гг., суд находит их не обоснованными, поскольку указанная позиция противоречит положению гражданского законодательства о свободе договора.
Таким образом, суд находит исковые требования ИП Ковшова О.И. не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения (нарушения) ответчиком условий Договора на оказание посреднических услуг по купле недвижимости от чч.мм.гг. не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ковшова О.И. к Колесникову Е.Ю. о взыскании отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Григорьев
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев