Дело № 2-672/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семизорова А.И. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ***» о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки причин инвалидности, и понуждении внести изменения
УСТАНОВИЛ:
Семизоров А.И. обратился с указанным иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» (далее МСЭ), в обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в УЧ 398/14. В период прохождения службы получил ряд заболеваний.
В сентябре 2004 года он проходил диагностику состояния здоровья в Ростовском медицинском университете в период прохождения стационарного лечения в госпитале при ГУВД ***. После освидетельствования ВВК ГУИН *** истец был признан ограниченно годным к военной службе о чем составлено свидетельство о болезни *** от чч.мм.гг., на основании которого приказом № л\с от чч.мм.гг. он был уволен.
При этом в описательной части свидетельства о болезни указано, что в период военной службы получено также заболевание с диагнозом ..., но ошибочно в заключении ВВК о диагнозе и причинно-следственной связи заболеваний сведения о ... включены не были, что сразу замечено не было.
С чч.мм.гг. истцу назначена пенсия в соответствие с ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пожизненно.
В период с 11 по чч.мм.гг. истец находился на стационарном лечении в госпитале при ГУВД ***.
чч.мм.гг. в хирургическом отделении МУЗ «БСМП» истца прооперировали по поводу .... Указанное заболевание стало следствием несвоевременной диагностики.
До октября 2007 года Семизоров А.И. проходил обследование в *** консультативном диагностическом центре, где ему был поставлен диагноз ...); ...); ...), состояние после ушивания ...; ...; ...; ... от чч.мм.гг..
На протяжении всего времени истец проходит обследование и лечение по поводу ... и сопутствующих заболеваний.
чч.мм.гг. истец был прооперирован поводу ... в левом .... чч.мм.гг. была проведена повторная ...), производимая в послеоперационном периоде по поводу возникших осложнений. чч.мм.гг. открылось кровотечение- из образовавшегося абсцесса, из-за чего была произведена ревизия раны.
чч.мм.гг. истец был доставлен в Областную больницу *** с диагнозом «...».
В результате перенесенных операций истец не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем чч.мм.гг. был освидетельствован комиссией МСЭ на дому.
На основании освидетельствования филиалом *** ФГУ «ГБМСЭ по ***» чч.мм.гг. истцу была установлена 2 группа инвалидности сроком до чч.мм.гг. Причиной инвалидности было признано «общее заболевание».
С чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Семизоров А.И. вновь был госпитализирован в Областную больницу *** с диагнозом «...».
чч.мм.гг. заместителем руководителя по экспертной работе ФГУ «Главное бюро МСЭ по ***» в адрес истца был направлен ответ о том, что чч.мм.гг. ему впервые была установлена инвалидность в результате наступивших последствии оперативного лечения .... Изменить причину инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание полученное в период военной службы» не представляется возможным, так как названное заболевание не включено в свидетельство о болезни при прохождении ВВК ГУИН ***. Истцу было рекомендовано обратиться в ВВК ГУИН *** с требованием о получении нового заключения При этом указано, что необходимо включить в свидетельство о болезни заболевание, имеющиеся у истца в настоящее время, и пройти повторное освидетельствование в службе МСЭ.
Заявление о внесении исправлений в свидетельство о болезни от чч.мм.гг. оставлено без удовлетворения и было устно разъяснено, что ВВК не полномочна задним числом вносить записи в свидетельстве о болезни.
Однако впоследствии заключением ВВК от чч.мм.гг. была признана ошибочность свидетельства с болезни *** от чч.мм.гг. в части диагноза и было вынесено новое заключение, которым установлено в том числе, наличие хронического ..., полученного в период военной службы.
Тем самым требования истца были удовлетворены и было установлено, что на момент освидетельствования ВВК в 2004 году он уже страдал заболеваниями ..., которые были получены в период прохождения военной службы. Именно в результате развития указанных заболеваний чч.мм.гг. истец был признан инвалидом 2 группы.
Учитывая указанные обстоятельства, Семизоров А.И. обратился в МСЭ с требованием об изменении формулировки причины инвалидности указанной в акте освидетельствования *** от чч.мм.гг. с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».
Однако вместо изменения формулировки причины инвалидности МСЭ указанной в акте *** освидетельствования *** от чч.мм.гг. было осуществлено переосвидетельствование с установлением с чч.мм.гг. до чч.мм.гг. второй группы инвалидности с формулировкой причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы», о чем был составлен акт освидетельствования *** от чч.мм.гг. и выдана соответствующая справка.
Истец считает такие действия незаконны и необоснованны.
В соответствии с разъяснением «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от чч.мм.гг. ***, при отсутствии у бывших военнослужащих военно-медицинских документов, необходимых для определения причинной связи инвалидности с военной травмой, прохождением военной службы и другими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством, причина инвалидности федеральными государственными учреждениями медике социальной экспертизы определяется с формулировкой "общее заболевание" и одновременно оказывается содействие гражданину в поиске необходимых военно-медицинских документов. После получения необходимых документов федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы формулировка причины инвалидности изменяется без дополнительного очного освидетельствования.
На момент освидетельствования чч.мм.гг. в свидетельстве о болезни ошибочно не был включен диагноз «...», но впоследствии указанная ошибка была признана ВВК и исправлена, было выдано заключение ВВК в котором указано, что указанное заболевание получено в период военной службы.
Истец полагает, что по смыслу данных разъяснений при предоставлении заключения ВВК, исправившего ошибку в ранее выданном заключении ВВК, должна быть изменена формулировка причины инвалидности без дополнительного освидетельствования, при этом дата установления инвалидности должна остаться прежней.
Однако в нарушение указанных правил изменение формулировки инвалидности, установленной с 17.11 2009 г., МСЭ не осуществлено, чем нарушаются права на пенсионное обеспечение.
Просил признать решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ***» о отказе в изменении формулировки причины инвалидности установленной с чч.мм.гг. с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы» незаконным.
Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ***» изменить формулировку причины инвалидности, указанной в акте *** от чч.мм.гг., изменив причину инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».
Семизоров А.И. в судебное заседание не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, его представитель – адвокат Цуканов Д.В., действующий на основании ордера *** от чч.мм.гг., на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика Шепеля Т.Б., действующая на основании доверенности в отношении заявленных требований возражала, указав, что чч.мм.гг. представитель истца по доверенности - С.М. Семизорова обратилась в экспертный состав *** ФГУ «ГБ МСЭ по ***» с заявлением об изменении причины инвалидности ее доверителя А.И. Семизорова предоставив новое заключение ВВК, вынесенное на основании протокола ВВК ГУФСИН России по РО от чч.мм.гг. ***.
Этим документом было отменено предыдущее заключение ВВК ГУФСИН России по РО от чч.мм.гг. *** исключительно в части диагноза и определен диагноз, содержащий, в том числе и формулировку "Хронический гастрит, неполная ремиссия".
В связи, с изложенным Семизорову А.И. была изменена причина инвалидности с "общее заболевание" на "заболевание получено в период военной службы" и чч.мм.гг. выдана справка установленного образца.
Обследование истца не проводилось, была изучена только представленная его представителем документация, в том числе и новое заключение ВВК. Это подтверждает, что дополнительного освидетельствования Семизорова А.И. не проводилось, а его утверждения о проведении переосвидетельствования, не соответствуют действительности.
Отражение изменений причины инвалидности в ранее выданной справке путем исправления записей (зачеркивание и написание другой формулировки с пометкой "исправленному верить") в практической деятельности учреждений медико-социальной экспертизы не применяется не только в силу того, что справка является документом, не допускающим никаких исправлений, но и по причине начала течения нового срока инвалидности.
В свою очередь, для выдачи новой справки требуется основание, каковым и является новый акт освидетельствования. В связи, с чем был подготовлен Акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы *** от чч.мм.гг. По названным выше причинам никаких изменений не могло быть внесено и в Акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы *** от чч.мм.гг.
Так же указала, что законодатель, нормативно регулируя правоотношения в связи с признанием гражданина инвалидом, четко и однозначно закрепил момент возникновения у лица, признанного инвалидом, права на определение той или иной причины инвалидности в следующих нормативно-правовых актах, регулирующих порядок проведения медико-социальной экспертизы: - Разъяснения от чч.мм.гг. N 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности»; Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п. 20 Разъяснений - причина инвалидности изменяется со дня предоставления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности. Аналогичная норма предусмотрена и п. 14 Правил, которая предусматривает, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Таким образом момент возникновения у истца права на изменение причины инвалидности – определен денем предоставления в экспертный состав *** ФГУ «ГБ МСЭ по ***» - чч.мм.гг.) нового военно-медицинского документа (заключение ВВК ГУФСИН России по РО). Внесение изменений в медико-экспертные документы, определяющие причину инвалидности, за прошлое время действующим законодательством не предусмотрено.
В отношении требования о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки причин инвалидности, пояснила, что такое решение ответчиком не выносилось. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Семизоров А.И. проходил службу в Вооруженных силах с 11.1980 г. по 11.1982 г., с 02 по 08.1994 г., ОВПО УВД с 12.1992 г. по 11.1993 г., в УИС Минюста России с 08.1994 г. по чч.мм.гг.
В сентябре 2004 года истец проходил диагностику состояния здоровья в Ростовском медицинском университете в период прохождения стационарного лечения в госпитале при ГУВД ***. После освидетельствования ВВК ГУИН *** истец был признан ограниченно годным к военной службе о чем составлено свидетельство о болезни *** от чч.мм.гг., на основании которого приказом № л\с от чч.мм.гг. он был уволен (л.д. 6).
Из материалов дела видно, что в описательной части свидетельства о болезни указано, что в период военной службы получено также заболевание с диагнозом ..., но в заключении ВВК о диагнозе и причинно-следственной связи заболеваний сведения о ... включены не были.
С чч.мм.гг. истцу назначена пенсия в соответствие с ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пожизненно.
В период с мая 2005 г. по ноябрь 2009 г. истец не однократно находился на стационарном лечении, оперировался. В указанный период времени ему был поставлен диагноз: ...; ...); ...); ...), состояние после ушивания ...; ...; ...; ... - медицинское заключение ... от чч.мм.гг..
чч.мм.гг. Семизоров А.И. был прооперирован по поводу инфильтрата в левом поддиафрагмальном пространстве. чч.мм.гг. была проведена повторная лапаротомия (разрез брюшной стенки), производимая в послеоперационном периоде по поводу возникших осложнений. чч.мм.гг. открылось кровотечение - из образовавшегося абсцесса, из-за чего была произведена ревизия раны. чч.мм.гг. истец был доставлен в Областную больницу *** с диагнозом «...».
чч.мм.гг. истец был освидетельствован комиссией МСЭ на дому.
На основании освидетельствования филиалом *** ФГУ «ГБМСЭ по ***» чч.мм.гг. истцу была установлена 2 группа инвалидности сроком до чч.мм.гг. Причиной инвалидности было признано «общее заболевание» (л.д. 10).
С чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Семизоров А.И. вновь был госпитализирован в Областную больницу *** с диагнозом «...».
чч.мм.гг. заместителем руководителя по экспертной работе ФГУ «Главное бюро МСЭ по ***» в адрес истца был направлен ответ о том, что чч.мм.гг. ему впервые была установлена инвалидность в результате наступивших последствии оперативного лечения язвенной болезни желудка. Изменить причину инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание полученное в период военной службы» не представляется возможным, так как названное заболевание не включено в свидетельство о болезни при прохождении ВВК ГУИН ***. Истцу было рекомендовано обратиться в ВВК ГУИН *** с требованием о получении нового заключения. При этом указано, что необходимо включить в свидетельство о болезни заболевание, имеющиеся у истца в настоящее время, и пройти повторное освидетельствование в службе МСЭ.
Как следует из материалов дела, заключением ВВК от чч.мм.гг. была признана ошибочность свидетельства с болезни *** от чч.мм.гг. в части диагноза и было вынесено новое заключение, которым установлено в том числе, наличие ..., ..., полученного в период военной службы (л.д. 8).
Тем самым, требования Семизорова А.И. были удовлетворены и было установлено, что на момент освидетельствования ВВК в 2004 году он уже страдал заболеваниями ..., которые были получены в период прохождения военной службы. Именно в результате развития указанных заболеваний чч.мм.гг. истец был признан инвалидом 2 группы.
Учитывая указанные обстоятельства, Семизоров А.И. обратился в МСЭ с требованием об изменении формулировки причины инвалидности указанной в акте освидетельствования *** от чч.мм.гг. с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».
Однако, вместо изменения формулировки причины инвалидности МСЭ указанной в акте освидетельствования *** от чч.мм.гг. было осуществлено переосвидетельствование с установлением с чч.мм.гг. до чч.мм.гг. второй группы инвалидности с формулировкой причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы», о чем был составлен акт освидетельствования *** от чч.мм.гг. и выдана соответствующая справка.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что формулировка причины инвалидности должна быть изменена в Акте освидетельствования *** от чч.мм.гг.
Постановлением Правительства РФ от чч.мм.гг. N 95 «О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от чч.мм.гг. N 247, от чч.мм.гг. N 1121), регламентированы Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п. 14 Правил В случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Аналогичная норма предусмотрена п. 20 Разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности» утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от чч.мм.гг. N 17 в соответствии с которым - причина инвалидности изменяется со дня предоставления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.
Как пояснила представитель ответчика, фактически дополнительное переосвидетельствование истца не проводилось. Способы оформления изменения причины инвалидности иные, чем составление акта освидетельствования в практической деятельности учреждения отсутствуют.
Таким образом момент возникновения у истца права на изменение причины инвалидности – определен денем предоставления в экспертный состав *** ФГУ «ГБ МСЭ по ***» - чч.мм.гг.) нового документа - заключение ВВК ГУФСИН России по РО. Внесение изменений в медико-экспертные документы, определяющие причину инвалидности, за прошлое время действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с выше изложенным, суд находит действия ФГУ "ГБ МСЭ по РО законными, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков изменить формулировку причины инвалидности, указанной в акте *** от чч.мм.гг., на "заболевание полученное в период военной службы", необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В отношении требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в изменении формулировки причин инвалидности, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что такие решения не принимались, и каким либо документом не оформлялись.
Как пояснил, представитель истца, нарушенные права его доверителя выражаются в размере пенсионного обеспечения.
Поскольку из материалов дела следует, что указанные нарушения имели место в результате не надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами при прохождении истца ВВК ГУФСИН России по РО, то восстановление нарушенных прав, возможно, путем предъявления соответствующего иска имущественного характера к виновному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семизорова А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Григорьев
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев