Дело № 2-511/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зубенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Зубенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
<дата> в соответствии с кредитным договором №-№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк » и Зубенко Ю.А., ответчице был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-№. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-№ от <дата> Зубенко Ю.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора №-№ от <дата> ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ истец просил взыскать с Зубенко Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк » сумму задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> в размере № рублей, из которых: текущий долг по кредиту – № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга № руб., долг по погашению кредита – № рублей, долг по неуплаченным процентам – № рублей. Истец также просил взыскать с Зубенко Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зубенко Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений о причинах неявки суду не представила.
Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ ).
Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №-№ заключенным между ООО «Русфинанс Банк » и Зубенко Ю.А. ответчице был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-№ В соответствии с п. 10 кредитного договора №-Ф от <дата> Зубенко Ю.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора №-№ от <дата> ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
На настоящий момент, сумма задолженности Зубенко Ю.А. по кредитному договору № от <дата>. составляет № рублей ( текущий долг по кредиту ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Зубенко Ю.А. правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, представленному истцом, по которому размер задолженности составляет № руб., из которых: текущий долг по кредиту – № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга № руб., долг по погашению кредита – № рублей, долг по неуплаченным процентам – № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору №-№ от <дата> в размере № руб. и расходы по государственной пошлине в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зубенко Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № рубля № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере № копейки.
Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья:
Полный текст заочного решения изготовлен 09.03.2011 года