Дело № 2-266/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 24 февраля 2011 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Страховая компания «Союз» к ЗАО СГ «Спасские ворота», Горишнему А.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Союз» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что <дата> между ОАО «Страховая компания «Союз» и Ш1. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым, застраховано транспортное средство <данные изъяты> Автотранспортное средство застраховано на сумму № руб. (страховая сумма) по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранения), стихийных бедствий противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов). <дата> в 15 часов 35 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произощло ДТП. ДТП произошло по причине того, что Горишний А. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Между допущенным нарушением ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно следственная связь. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» (страховой полис ААА №). Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от <дата> страховое возмещение производится по остаточной стоимости с учетом износа. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> №с учетом износа составляет № руб. № коп. ОАО СК «Союз» выплатило в качестве страхового возмещения страхователю Ш1. денежную сумму в размере № руб. В связи с наступлением страхового случая по вине Горишнему А.С. у страховщика филиала (ЗАО СГ «Спасские Ворота») возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. <дата> ЗАО СГ «Спасские ворота» в г.Ростове-на-Дону было направлено требование с полным пакетом документов, в котором был установлен 45-ти дневный срок для добровольной оплаты в размере № рублей. <дата> Горишнему А.С. направлена претензия для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Ш1. суммой страхового возмещения в размере № рублей и суммой, которую обязана возместить ЗАО СГ «Спасские ворота» в размере № рублей, что составляет № руб. № коп. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчиков на счет ОАО СК «СОЮЗ» не поступили. В связи с подачей искового заявления к ЗАО СГ «Спасские ворота», Горишнему А.С. истец понес судебные издержки в размере № рублей.
Просили взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ОАО СК «СОЮЗ» в порядке суброгации денежную сумму в размере № руб. Взыскать с Горишнева А. С. № рубля № копеек. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп. соразмерно удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
В последствии в связи с тем, что ответчик Горишний А. С. произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере № руб. № коп. истец отказался от исковых требований о взыскании с Горишнего А. С. денежной суммы в порядке суброгации в размере № руб. № коп. Определением суда от <дата> производство по делу в части взыскания с Горишнего А. С. денежной суммы в порядке суброгации в размере № руб. № коп. прекращено.
Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ОАО СК «Союз» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Страховая компания «Союз» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности вторых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для введения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что № между ОАО «Страховая компания «Союз» и Ш1. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство <данные изъяты> гос. № Автотранспортное средство застраховано на сумму № руб. (л.д.8).
<дата> в 15 часов 35 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> произощло ДТП. ДТП произошло по причине того, что Горишний А. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, № застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» (л.д.12). Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от <дата> страховое возмещение производится по остаточной стоимости с учетом износа. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> № с учетом износа составляет № руб. № коп. ОАО СК «Союз» выплатило в качестве страхового возмещения страхователю Ш1. денежную сумму в размере № руб. (л.д.37).
<дата> филиалу ЗАО СГ «Спасские ворота» в г.Ростове-на-Дону направлено требование с полным пакетом документов, в котором был установлен 45-ти дневный срок для добровольной оплаты в размере № рублей (л.д.39-41). В связи с подачей искового заявления истец понес судебные издержки в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.61).
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает, что денежная сумма на оплату юридических услуг в размере № руб. не отвечает критерию разумности. Услуги представителя заключались только в составлении искового заявления и подготовки документов для их предъявления в суд. Им выполнена несложная работа, выполняемая специалистами в рамках аналогичной категории дел. Для квалифицированного юриста подготовка необходимых документов не требует значительных затрат времени. Данное дело нельзя отнести к делам повышенной категории сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов. Представитель истца в судебное заседание ни разу не являлся. Суд полает возможным взыскать расходы на представителя в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» денежную сумму в порядке суброгации в размере № рублей и судебные издержки в размере № руб. Всего № руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.
Судья: