Дело № 2-29/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 05 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Терсковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокарева В.А. к Жиглову И.В., Ростовскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кокарев В.А.. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в котором указал следующее.
чч.мм.гг. в 01 часов 15 мин. в *** водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** Жиглов И.В. допустил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, водитель Кокарев В.А. Виновным в нарушении п. 13.9 ПДД признан Жиглов И.В., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП.
Гражданская ответственность Жиглова И.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, по результатам рассмотрения заявления выплатил истцу ..... рублей. Полагая, что страховая выплата не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба, в соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом *** об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, стоимость с учетом износа запасных частей составляет ..... рублей.
За услуги оценщика по определению размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства истцом оплачено ..... рублей.
Также, в связи с проведением осмотра автомобиля, истцом понесены почтовые расходы на телеграммы-уведомления, которые составили ..... руб. для Жиглова И.В. и ..... руб. для страховщика.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Ростовского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение причиненного ущерба ..... рублей, возмещение расходов по оценке размера причиненного ущерба от повреждения автомобиля ..... руб., взыскать с Жиглова И.В. ..... руб. и Ростовского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ..... руб.
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение причиненного ущерба в размере ..... рубля, расходы по оценке размера причиненного ущерба – ..... рублей и расходы на телеграммы-уведомления в размере ..... рублей, указав, что отказывается от всех исковых требований к ответчику Жиглову И.В.
В судебном заседании представитель истца Манохин О.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кокарева В.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.38).
чч.мм.гг. в 01 часов 15 минут в *** водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Жиглов И.В. допустил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, водитель Кокарев В.А. Виновным в нарушении п. 13.9 ПДД признан Жиглов И.В., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП, что подтверждается
постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.62).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** регион, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... рублей (л.д. 6-16).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.59).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При обращении истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащего истцу автомобилю (л.д.61), ответчиком была произведена страховая выплата в сумме ..... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.42).
На основании определения суда назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «Открытый мир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... рублей (л.д.96-138).
Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ..... рублей, не возмещенные убытки истца составляют ..... рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика и понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ..... рубля, оплатой выезда специалиста – оценщика в размере ..... рублей, оценкой размера причиненного ущерба в размере ..... рублей, а также оплатой телеграмм-уведомлений в сумме ..... рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, суд полагает подлежащими взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кокарева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокарева В.А. в возмещение причиненного ущерба от повреждения автомобиля ..... рубля, расходы по оценке размера причиненного ущерба – ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля, расходы по выезду специалиста – оценщика в размере ..... рублей, расходы на представителя в сумме ..... рублей, а также понесенные расходы на телеграммы-уведомления в сумме ..... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов