Дело № 2-852\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Н.И., Борисова О.И., Кочкиной О.И. и Минаева А.Р. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Борисов И.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что проживают в жилом помещении по адресу: *** согласно договора социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. Данная квартира была предоставлена истцам согласно ордеру *** от чч.мм.гг., выданного на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от чч.мм.гг.
В настоящее время для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истцы обратились в МУП «АПЖ и СН» г. Новочеркасска. При изготовлении технического паспорта на занимаемую квартиру МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска была обнаружены самовольная перепланировка и переустройство квартиры *** по ***. По вопросу узаконения самовольной перепланировки и переустройства и признания права собственности на занимаемое жилое помещение было рекомендовано обратиться в суд.
Истцы просили сохранить квартиру *** в литере «А» по *** в перепланированном и перестроенном состоянии и признать за ними право собственности на данное жилое помещение.
Истцы надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
В судебном заседании представитель истцов, Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования доверителей, сославшись на доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Харченко Д.А.. действующая на основании доверенности, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, Борисов И.Д. представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно нотариального согласия (отказа) от чч.мм.гг. от участия в приватизации квартиры *** в литере А по *** Борисов И.Д. дал согласие на приватизацию данного жилого помещения жильцами по своему усмотрению. От своего права приватизации отказался.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно представленного технического паспорта от чч.мм.гг., изготовленного Новочеркасским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира *** в литере «А» по ***, имеет общую площадь 46,4 кв.м, в т.ч. жилую 30,1 кв.м. В квартире произведена самовольная перепланировка и переоборудование.
Согласно справкам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска истцы не использовали своего права на бесплатную передачу жилого помещения с собственность граждан.
Согласно договора социального найма квартира *** в литер А по *** была предоставлена истцам на основании Решения Новочеркасского Исполкома Совета депутатов трубящихся от чч.мм.гг. Выдан ордер *** на имя Борисова И.Д. (л.д.23). Согласно справке ООО «Жилремонт-1» *** по адресу *** зарегистрированы: Борисова Н.И., Борисов О.И., Кочкина О.И., Минаев А.Р., Борисов И.Д. (л.д.38). В материалах дела имеется отказ от приватизации Борисова И.Д. по адресу *** (л.д.10). Истцы представили в судебное заседание счета квитанции об оплате за ЖКУ и коммунальных платежей (л.д.33-37).
Согласно заключения ООО «Новочеркасской АПМ Ростоблжилпроекта» *** выполненная перепланировка с переустройством квартиры *** не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», выполнена технически верно, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, улучшает жилищные условия и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. (л.д.14)
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем она является самовольной.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка соответствует требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, есть все основания для удовлетворения требований в указанной части.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку истцы проживают в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма (л.д.24), не имеют в собственности приватизированных жилых помещений(л.д.6-9), приватизация жилых помещений в административном порядке невозможна в связи с самовольной перепланировкой и в заключении «Новочеркасской архитектурно-планировочной мастерской Ростоблжилпроекта» сделан вывод о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства в связи с тем, что не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы для их жизни и здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой Н.И., Борисова О.И., Кочкиной О.И. и Минаева А.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Сохранить квартиру *** в литер А по *** в перепланированном и перестроенном состоянии, общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью – 30,1 кв.м.
Признать за Борисовой Н.И., Борисовым О.И., Кочкиной О.И. и Минаевым А.Р. право собственности на квартиру *** в литер А по ***, общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью – 30,1 кв.м., по ? доли в праве собственности за каждым, исключив из числа собственников указанного жилого помещения КУМИ г. Новочеркасска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года
Судья: Никитушкина Е.Ю.