Дело № 2-850/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевского И.А., Дашевской И.А. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на комнату **** в квартире **** дома **** по *** в порядке приватизации, указав, что в 2007 году с разрешения Администрации Новочеркасского электродного завода, работником которого является Дашевский И.А., они вселились в вышеуказанную комнату общежития завода. чч.мм.гг. между ними и администрацией завода были заключены договоры о взаимной ответственности, что подтверждает законность их вселения в комнату. По данным МУП "ЦТИ" занимаемая ими комната числится под ****, а по данным домоуправления она числилась под номер ****, хотя комната площадью 11,6 кв.м. в квартире **** только одна. В 2008 году дом **** по *** был передан в муниципальную собственность г. Новочеркасска. чч.мм.гг. между МУ ДГХ г. Новочеркасска и Дашевским И.А.был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В целях получения в собственность занимаемой ими комнаты, они в чч.мм.гг. обратились в МУ ДГХ г. Новочеркасска и в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением о заключении с ними договора социального найма и передаче комнаты им в собственность, но получили отказы со ссылкой на то, что здание **** по *** является общежитием и, поэтому, не подлежит приватизации. Полагают отказ незаконным, и просили суд признать за ними право собственности на спорную жилую комнату.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д..30,31).
Представитель Администрации г. Новочеркасска Харченко Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.33), в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32).
Суд, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель Дашевского И.А., адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д.25) и ордера (л.д. 24) исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее домоуправление нумеровало комнаты, а МУП "ЦТИ" нумерует квартиры, а затем комнаты в них, поэтому получилось, что комната **** стала нумероваться комнатой **** в квартире ****. Площадь комнат как **** так и **** в квартире **** одинаковая - 11,6 кв.м., т.е. это одна и та же комната.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является работником **** с чч.мм.гг. (л.д.23), и вселился вместе с женой в спорное жилое помещение в 2007 году на основании договоров о взаимной ответственности (л.д.8,9).
чч.мм.гг. с Дашевским И.А. МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска заключен договор найма жилого помещения в общежитии ****, в котором в качестве члена его семьи указана его жена -Дашевская И.А. (л.д.9-11).
Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что комната ****, площадью 11,6 кв.м. и комната **** в квартире **** дома **** площадью 11,6 кв.м., является одной и той же комнатой. МУП "ЦТИ" данными о том, что комната **** в квартире **** была комнатой ****, не располагает (л.д.34).
Судом установлено также, что здание по *** с 2008 года числится за МО «Город Новочеркасск» (л.д.6).
Судом установлено, что истец обращался в МУ ДГХ г.Новочеркасска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по *** Г имеет статус общежития, предназначено для временного проживания, и приватизации не подлежит (л.д.15).
Истцы также обращались в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получили отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и не подлежит приватизации (л.д.16-21).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: *** было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что занимаемая истцами комната **** в квартире **** по ул. ***, общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., является изолированной (л.д.12-14).
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истцы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Данное право использовано ранее ими не было (л.д.19-21).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истцов на получение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истцы добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеют право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дашевского И.А., Дашевской И.А. удовлетворить.
Признать за Дашевским И.А., Дашевской И.А. право собственности на комнату **** в квартире **** общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., расположенную на 4 этаже литера "А" дома **** по ***, по 1/2 доле за каждым, исключив МО г. Новочеркасск из числа собственников вышеуказанной комнаты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина