РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова М.И. к Пушкаревой Н.К., Администрации г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Шаров М.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> его матерью Пушкаревой Н.К. была приватизирована квартира по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, а также выдано регистрационное удостоверение БТИ г.Новочеркасска № от <дата>. Квартира была приватизирована в совместную собственность, участниками которой являлись: истец -Шаров М.И. и его мать Пушкарева Н.К.. Истец на момент подписания договора передачи жилого помещения в собственность граждан являлся несовершеннолетним, документов по приватизации квартиры не подписывал. Считает, что при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> было нарушено его право на выражение воли на совершение данной сделкой, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Просил суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> недействительным в части включения его в число собственников квартиры № по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ г.Новочеркасска № от <дата> о регистрации квартиры № по указанному адресу в части включения в число собственников данной квартиры истца, Шарова М.И., исключить его из числа собственников спорной квартиры и признать за Пушкаревой Н.К. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Шаров М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился
В судебном заседании представитель истца Громовенко Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.12), поддержала требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Пушкарева Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14).
В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Шарова М.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от <дата> БТИ г.Новочеркасска (л.д.8), квартира № дома № по <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Пушкаревой Н.К., Шаровым М.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.7).
Как видно из материалов дела (л.д.9), Шаров М.И. родился <дата> и на момент заключения договора передачи жилого помещения № от <дата>, квартиры № в лит. А <адрес> в собственность Пушкаревой Н.К., Шарову М.И., последний являлся несовершеннолетним, заключение договора происходило без осознанного участия и волеизъявления Шарова М.И. ему было 16 лет. (л.д.7).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В настоящее время истец ссылается на то, что не желает принимать участия в приватизации данного жилого помещения, был включен в приватизацию без его волеизъявления и вопреки его интересам.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования Шарова М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарова М.И. к Пушкаревой Н.К., Администрации г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части недействительным, удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> недействительным в части включения в число собственников квартиры № по адресу: <адрес> Шарова М.И..
Признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ г.Новочеркасска № от <дата> о регистрации квартиры № по адресу: <адрес> в части включения в число собственников данной квартиры Шарова М.И..
Исключить Шарова М.И. из числа собственников квартиры № по адресу: <адрес>.
Признать за Пушкаревой Н.К. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.
Судья Н.М. Калашникова