РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазова А.П. и Белоглазовой Г.П. к Администрации г. Новочеркасска об установлении факта принятия наследства и признании право собственности, встречному исковому заявлению Кутового И.В, к Белоглазову А.П., Белоглазовой Г.П., Администрации г. Новочеркасска об установлении факта принятия наследства и признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от <дата> их отцу Б,П.А. был предоставлен в пользование земельный участок по <адрес>. Родителями истцов Б,П.А. и Б.М.П. были построены жилой дом «А», пристройки литер «а,а1», сараи литер «0,С,Ф», гараж литер «П», которые не были сданы в эксплуатацию. Мать истцов Б.М,Н. умерла <дата>. В нотариальную контору отец ни в своих интересах, ни в интересах своих детей не обращался. Истцы остались проживать в данном доме, то есть фактически приняли наследство после смерти Белоглазовой М.Н. В <дата> Б,П.А. женился на Б.А.В,, которая умерла <дата>, а отец истцов Б,П.А. умер <дата>. После смерти отца истцы в нотариальную контору не обращались. На обращение в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.В., нотариус сообщила, что по праву представления после смерти Б.А.В. обратился ее внук Кутовой И.В., а истцы, как наследники седьмой очереди к наследованию не призываются. Просили признать право собственности на домовладение литер «А» и пристройки литер «а,а1», сараи литер «0,С,Ф», гараж литер «П», по <адрес> за Б,П.А. и Б.М,Н. по 1/2 доле за каждым. Установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б.М,Н., умершей <дата> Б,П.А., Белоглазовой Г.П., Белоглазовым А.П. Признать за Б,П.А., Белоглазовой Г.П., Белоглазовым А.П. право собственности на 1/2 долю домовладения № и строения - пристройки литер «а,а1», сараи литер «ОСФ», гараж литер «П», по <адрес> по 1/6 доле за каждым, исключив из числа собственником Б.М,Н., увеличив долю собственности Б,П.А. до 2/3 доли. Установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б,П.А., умершего <дата> Белоглазовой Г.П., Белоглазовым А.П. Признать за Белоглазовой Г.П., Белоглазовым А.П. право собственности на 2/3 долей наследственного имущества в виде домовладения № по <адрес> и строения - пристройки литер «а,а1». сараи литер «0,С,Ф», гараж литер «П», принадлежавшие Б,П.А., определив за каждым из истцов по 2/9 доли домовладения и строений, увеличив долю каждого до 7/18 доли, исключив из числа собственников Б,П.А.
Определением Новочеркасского городского суда от 13 декабря 2010 года в качестве соответчика был привлечен Кутовой И.В.
Кутовой И.В. предъявил встречный иск, в котором, просил признать право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», пристроек литер «а,а1», гаража литер «П», сарая литер «О», расположенное по <адрес> за Б,П.А., установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б,П.А., умершего <дата> Б.А.В. Признать за Б.А.В. право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», пристроек литер «а,а1», гаража литер «П», сарая литер «О», расположенное по <адрес>, исключив из числа собственников Б,П.А. Установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б.А.В. умершей <дата> Кутовым И.В. Признать за Кутовым И.В. право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», пристроек литер «а,а1», гаража литер «П», сарая литер «О», расположенное по <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Б.А.В. умершей <дата> исключив ее из числа собственников.
Белоглазов А.П. и его представитель Проданова В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за Белоглазовым А.П право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в порядке наследования после смерти матери Б.М,Н., настаивали на удовлетворении уточненного иска.
Белоглазова Г.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в порядке наследования после смерти матери Б.М,Н., настаивала на удовлетворении уточненного иска.
В судебное заседание Кутовой И.В. не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Кутового И.В. - Лашкобанова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в материалах дела доказательства.
Представитель Администрации г.Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по существу заявленных требований сторон возражений не представил, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома г.Новочеркасска от <дата> пользователем земельного участка площадью 523кв.м., расположенного по <адрес> являлся Д.А.Д., которым был возведен жилой дом литер «Б» и сарай литер «В», что подтверждается Актом инвентаризации от <дата>. Далее земельный участок, был изъят у Д.А.Д. на основании его заявления о перемене места жительства и в <дата> передан Б,П.А., что подтверждается договором от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.20)
Согласно Акту регистрации текущих изменений от <дата> при проведении обследования домовладения представителями бюро инвентаризации было установлено наличие произведенных на земельном участке по адресу <адрес> изменений, а именно построены сараи литер «Г,д», кухня литер «Д», в комнате № литера «Б» сделана перегородка, в комнате № из окна сделана дверь.
В судебном заседании установлено, что Б,П.А. вступил в брак с Б.А.В. <дата> между Б,П.А. и Б.М,Н. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от <дата>. Белоглазов А.П. и Белоглазова Г.П. являются детьми Б,П.А. и Б.М,Н., что следует из свидетельств о рождении (л.д. 22,23). Б.М,Н. умерла <дата>.
Суд признает доводы истцов о том, что Б,П.А. и Б.М,Н. на указанном земельном участке без разрешительной документации возвели жилой дом литер «А», пристройки «а,а1», гараж литер «П», сараи литер «О, С,Ф» необоснованными, поскольку они не нашли своего надлежащего подтверждения материалами дела.
Так, в соответствии с данными генерального плана от <дата> на земельном участке по адресу <адрес> находились жилой дом литер «Б», пристрои литер «б1,б2», сараи литер «Г,д», кухня литер «Д».
По данным генерального плана по состоянию на <дата> по результатам инвентаризации на земельном участке находится жилой дом литер «А» с пристроями литер «а,а1» и служебными сооружениями литер «Н, Л, К, Д, У». Литер «Н,Л» являются самовольной застройкой, домовладение в эксплуатацию не сдано. Литер «А, а, а1, Д, У» узаконены по решению Исполкома Первомайского района от <дата> №. Согласно данным генерального плана от <дата> на указанном земельном участке разрешено строительство летней кухни-сарая размером 4,0 * 6,0 м (на плане литер «О»)
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием имущества, которое могло составлять наследственную массу после смерти Б.М,Н., в удовлетворении исковых требований Белоглазову А.П. и Белоглазовой Г.П. следует отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Б.Т.Г. после заключения брака с К.В.М. сменила фамилию на Кутовая, что следует из свидетельства о заключении брака. К.Т.В. является матерью Кутового И.В., что так же подтверждается свидетельством о рождении. К.Т.Г. доводится родной дочерью (Бурлуцкой) Б.А.В., таким образом (Бурлуцкая) Б.А.В. является бабушкой Кутового И.В. К.Т.Г. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Б.А.В. в <дата> заключила брак с Б,П.А., который умер <дата>. Б,П.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество в том числе дом и земельный участок в <адрес> он завещал Б.А.В., в связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, надлежащим образом свои наследственные права не оформила.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, право собственности в порядке наследования по завещанию на спорное домовладение должно быть признано за Б.А.В.
<дата> Б.А.В. умерла, что следует из свидетельств о смерти.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может перейти к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно положению п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Как усматривается из материалов дела, Кутовой И.В. обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.
Учитывая изложенное, Кутовой И.В. является единственным наследником имущества своей бабушки и унаследовал право собственности на спорное домовладение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела Кутовой И.В. указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с Белоглазова А.П. и Белоглазовой Г.П. складываются из расходов, понесенных им как в связи с производством в суде кассационной инстанции, так и в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены решения кассационной инстанцией.
Учитывая вышеизложенное, суд считает разумным и справедливым, в том числе с учетом сложности дела и количества судебных заседаний взыскать с Белоглазова А.П. и Белоглазовой Г.П. в пользу Кутового И.В. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белоглазова А.П. и Белоглазовой Г.П. к Администрации г. Новочеркасска, Кутовому И.В. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности, отказать.
Исковые требования Кутового И.В, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, удовлетворить.
Установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б,П.А., умершего <дата> Б.А.В..
Установить факт принятия наследственного имущества после смерти Б.А.В. умершей <дата> Кутовым И.В,.
Признать за Кутовым И.В, право собственности на домовладение расположенное по <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», пристроек литер «а,а1», гаража литер «П», сарая литер «О» в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Б.А.В., умершей <дата> исключив ее из числа собственников.
Взыскать с Белоглазова А.П. в пользу Кутового И.В, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Белоглазовой Г.П. в пользу Кутового И.В, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2011года.
Судья: Н.М. Калашникова