Дело № 2-250\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлевой З.В. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ЧЧ.ММ.ГГ., а также акта приемки в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства от ЧЧ.ММ.ГГ. она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. В ЧЧ.ММ.ГГ. году она самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, произвела реконструкцию жилого дома. перепланировку с переустройством данного домовладения. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, считая общую полезную площадь жилого дома литер «Б» с пристроями литер «Б1», «Б2» № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель КУМИ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Едемский М.А., действующий на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск признать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного технического заключения, выполненная реконструкция в жилом доме лит. «Б» с пристроями лит. «Б1», «Б2» домовладении № по ул.<адрес> не противоречит требованиям СНиП. Конструктивное решение жилого дома лит. «Б» и пристроев лит. «Б1», «Б2» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует типовому строению, описанному в таблице № сборника № УПВС». Объемно-планировочное решение указанных строений не противоречит требованиям СНиП, улучшает санитарно-бытовые условия собственников жилого дома, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановление Госстроя РФ от 27. 09. 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.) Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «Б» с пристроями лит. «Б1», «Б2» домовладении № по <адрес> в г. Новочеркасске не противоречит требованиям СНиП.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.6 ч.7 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
...согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Учитывая, что Михайлева З.В., как следует из справки МУП «ЦТИ <адрес>», является собственником <адрес>, составляющей весь жилой дом литер «Б» по <адрес>, у нее отсутствуют совладельцы, согласие которых необходимо для сохранения реконструкции.
Как следует из п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
Согласно техническому заключению, самовольная реконструкция указанного жилого помещения произведена технически правильно, не нарушила несущей способности конструкций и жесткости здания и не представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. Данная реконструкция не противоречит требованиям пожарной безопасности и потому возможно ее сохранение. Таким образом, суд полагает, что сохранение реконструкции возможно и при отсутствии у истицы разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания закона получение данного разрешения не обязательно при соблюдении строительных норм. Истицей указанные нормативы были соблюдены, что подтверждено техническим заключением.
Сохранение самовольной реконструкции не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии может быть признано в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлевой З.В. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, считая общую полезную площадь жилого дома литер «Б» с пристроями литер «Б1», «Б2» № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.
Судья