Дело № 2-66\11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 февраля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова А.В. к ООО «Жилремонт-5» и МУ «Департамент городского хозяйства» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обрезков А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ЧЧ.ММ.ГГ. в дневное время истец на указанном автомобиле приехал к себе на работу и припарковал автомобиль во дворе № по <адрес> в г.Новочеркасске. Около 18.00ч. на автомобиль произошло падение элементов кровли, листов шифера № по <адрес>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: разбиты переднее и заднее стекло, деформированы кузовные элементы (образовались вмятины) – крыша, капот, оба передних крыла, передняя правая дверь, правая стойка, по всей поверхности лакокрасочного покрытия кузова имеются мелкие сколы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет № руб. № коп. Таким образом, убытки истца составляю № руб. Дом № по <адрес> в г.Новочеркасске находится на обслуживании управляющей организации ООО «Жилремонт-5» с 2008 года. На ООО «Жилремонт-5» города Новочеркасска возложены обязанности по выполнению работ по текущему ремонту инженерных сетей дома № по <адрес> в г.Новочеркасске, в связи с чем ответственность за падение листов шифера, приведшее к повреждению автомобиля должно нести ООО «Жилремонт-5» города Новочеркасска. Ремонт кровли дома № по <адрес> осуществлялось МУ «Департамент городского хозяйства». Таким образом, ответчики обязаны солидарно возместить убытки.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп., по оценке причиненного ущерба в сумме № руб., по извещению ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в сумме № руб. № коп., по оформлению доверенности в сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 15), просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ООО «Жилремонт-5» Борисов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 77), возражал против удовлетворения исковых требований Обрезкова А.В. Представил подробный отзыв (л.д.62-64). В судебном заседании повторил доводы отзыва, суть которых сводится к тому, что собственники жилых помещений не исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 44 ЖК РФ, а именно не проводили общее собрание по вопросу о принятии решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Повреждение машины истца имело место в результате чрезвычайного характера в виде стихийного бедствия, что в силу п. 5.3.4 п.п. «б» договора на обслуживание является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.
Представитель МУ «Департамент городского хозяйства» Козьмина Е.В. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать в полном объеме. Пояснив при этом, что в 2006 году по результатам муниципального конкурса МУ ДГХ был заключен договор с С2." на капитальный ремонт кровли в жилом доме по <адрес>. Работы были выполнены и с декабря 2006 года по 2010 год претензий по качеству работ не было. Договором был установлен срок гарантии нормального функционирования объекта 24 месяца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Обрезкова А.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>.
ЧЧ.ММ.ГГ. в дневное время истец на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты> приехал к себе на работу и припарковал автомобиль во дворе дома № по <адрес> в г.Новочеркасске. Около 18 часов на автомобиль истца произошло падение элементов кровли, листов шифера дома № по <адрес>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: разбиты переднее и заднее стекло, деформированы кузовные элементы (образовались вмятины) – крыша, капот, оба передних крыла, передняя правая дверь, правая стойка, по всей поверхности лакокрасочного покрытия кузова имеются мелкие сколы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ.ММ.ГГ.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от ЧЧ.ММ.ГГ. ИП П1.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Таким образом, убытки истца составляю № руб.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу № по <адрес> в г.Новочеркасске от ЧЧ.ММ.ГГ., указанный жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «Жилремонт-5» с 2008 года.
Согласно п. 2.1.2 договора ООО «Жилремонт-5» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенном в приложении №3 в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации.
Согласно п. 2.1.5 договора ООО «Жилремонт-5» обязуется осуществлять мониторинг технического состояния многоквартирного дома, его конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и доводить до сведения уполномоченного лица о результатах.
Согласно приложению №2 к договору, состав общего имущества определяется на основании Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. В состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.
Как следует из п.1.4.2 приложения №3 к договору, к перечню работ по управлению, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома относятся: антисептирование. Частичный ремонт стальных, асбоцементных и рулонной кровли.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
А) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
Б) безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ……
Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
А) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни здоровья граждан…..
Согласно п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно п.2.1 указанного Постановления Госстроя, целью осмотров является установление возможных причин возникновение дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Согласно п.2.1.1 Постановления Госстроя, плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
- общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
- частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов и помещений.
Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.
В судебном заседании представитель ООО «Жилремонт-5» пояснил, что за 2009- 2010 годы осмотр жилого дома № по ул.<адрес> представителями ООО «Жилремонт-5» не производился.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что ООО «Жилремонт-5» фактически не исполняло свои обязательства по договору на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. данным договором предусмотрено осуществление ответчиком мониторинга технического состояния многоквартирного дома, его конструктивных элементов, инженерных коммуникаций. То есть, предусмотрена обязанность проведения технического осмотра жилого дома.
Однако, как установлено в судебном заседании ООО «Жилремонт-5» за 2009-2010 годы не проводило технического осмотра жилого дома № по <адрес> в г.Новочеркасске.
Как установлено в судебном заседании, между МУ «Департамент городского хозяйства» администрации г.Новочеркасска и С2. ЧЧ.ММ.ГГ. заключен муниципальный контракт № на выполнение капитального ремонта шиферной кровли в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 5.1.4 Муниципального контракта подрядчик – С2. предоставляет срок гарантии нормального функционирования объекта на 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ или акта устранения недостатков.
Акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ЧЧ.ММ.ГГ. подписан ЧЧ.ММ.ГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу № по <адрес> в <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. гарантийный срок, предусмотренный муниципальным контрактом № от ЧЧ.ММ.ГГ. истек, в связи с чем ООО «Жилремонт-5» было обязано провести технический осмотр кровли жилого дома. Неисполнение данных обязанностей, по мнению суда, повлекло причинение ущерба истцу.
На основании изложенного, суд приходить к выводу о виновности ООО «Жилремонт-5» в причинении ущерба истцу и соответственно о необходимости возложения обязанности по возмещению данного ущерба на ООО «Жилремонт-5».
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В тоже время, суд находит не обоснованными исковые требования в части взыскания ущерба солидарно с МУ «Департамент городского хозяйства».
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по данному делу.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Жилремонт-5» по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Собственники помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> содержание общего имущества их дома возложили на управляющую организацию. Таким образом, свою обязанность по содержанию общего имущества дома они исполняют надлежащим образом, производя соответствующую оплату управляющей организации.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает обязанность собственников помещений ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Однако не соблюдение данной нормы не может освобождает управляющую организацию от исполнения своих договорных обязанностей, поскольку ни статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания, ни другие нормы Жилищного кодекса не ставят в зависимость исполнение управляющей организацией своих обязанностей от решения общего собрания.
Согласно п. 5.3.4 п.п. б договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. <адрес>, № от ЧЧ.ММ.ГГ. стороны не несут ответственность по своим обязательствам, если их выполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора в результате чрезвычайного характера, под которыми понимаются: стихийные бедствия, гражданские волнения, военные действия и т.п.
В подтверждение своего довода представитель ООО «Жилремонт-5» представил справку начальника <данные изъяты>, из которой следует, что во второй половине дня и вечером ЧЧ.ММ.ГГ. в г. Новочеркасске мог наблюдаться ливневый дождь, гроза, шквал 21-25 м\с (л.д.75).
Действующее законодательство не содержит правовых определений таких понятий как стихийное бедствие, непреодолимая сила, обстоятельства чрезвычайного характера. Для толкований указанного пункта договора применимо правовое определение чрезвычайной ситуации, содержащееся в ст. 1 закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Таким образом, ливневый дождь, гроза, шквал 21-25 м\с даже, если предположить, что они действительно имели место, не могут быть непреодолимой силой, возникшей в результате чрезвычайного характера, и, как следствие, основанием для освобождения ООО «Жилремонт-5» от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Обрезкова А.В. к ООО «Жилремонт-5» и МУ «Департамент городского хозяйства» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилремонт-5» в пользу Обрезкова А.В. № рублей убытки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по извещению ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере № рублей № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере № руб., а всего № рублей № коп.
В удовлетворении исковых требований Обрезкова А.В. к МУ «ДГХ» администрации г. Новочеркасска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья