Дело № 2-540\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 17 февраля 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Башкирова А.М. к ОАО «ЭПМ-НЭЗ», КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной в части, признании недействительным постановления <данные изъяты> в части, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Башкиров А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <дата> открытым акционерным обществом «Новочеркасский электродный завод» было начато строительство 90-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, с целью улучшения жилищных условий своих сотрудников. В <дата> из-за отсутствия финансирования строительство данного объекта было приостановлено. В <дата> заводом было принято решение о возобновлении строительства жилого дома за счет средств совместного финансирования предприятием и его работниками -будущими собственниками квартир. С этой целью в октябре-ноябре <дата> года ОАО «НЭЗ» распределило между своими работниками 60 квартир и заключило с ними предварительные договоры о заключении договора купли-продажи части жилого дома. В январе <дата> между истцом и ОАО «Новочеркасский электродный завод» заключен договор участия в строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>, по условиям которого 1-й ответчик обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и передать квартиры в собственность истца, а истец осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома на условиях, определенных разделом 2 вышеназванного договора. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена рассрочка оплаты основной части на срок до <дата> При этом из п. 1.3. договора следует, что права истца на долю в многоквартирном <адрес>, соответствующую конкретной квартире, возникает в момент заключения договора, а согласно п. 3.1.4. договора, 1-й ответчик обязался в течение 10 дней со дня поступления оплаты в полном объеме оформить документы, подтверждающие права собственности истца на причитающуюся квартиру. Постановлением <данные изъяты> № от <дата>, был утвержден акт приемки законченного строительством 90-квартирного жилого дома по <адрес>. В феврале <дата> 1-й ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи. С этого момента истец фактически заселился в спорной квартире, где и проживает до настоящего времени со своей семьёй. Поскольку истец выполнил свои обязательства по финансированию строительства причитающейся ему квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой из бухгалтерии завода, он обратился к 1-му ответчику с требованием предоставить документы для регистрации прав собственности на квартиру, а также совершить иные действия, необходимые для совершения регистрационных действий. Однако завод ответил, что не может предоставить такие документы и зарегистрировать переход права собственности на квартиры, обосновав свой ответ следующим. В декабре № Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, зарегистрировало право собственности ОАО «НЭЗ» на 90-квартирный 5-этажный жилой дом, общей площадью № кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. <дата> Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, зарегистрировало право собственности ОАО «НЭЗ» на 60 квартир в названном доме, в том числе подлежащую передаче истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. Право собственности на оставшиеся 30 квартир в доме завод не регистрировал, поскольку между руководством завода и муниципалитетом было достигнуто соглашение о передаче их в муниципальную собственность. <дата> между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г. Новочеркасска был подписан договор о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность. Из договора следует, что дом передан полностью. <дата> Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области зарегистрировало право собственности Комитета по управлению имуществом г.Новочеркасска на 90-квартирный 5-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, <адрес> на основании договора от <дата> о безвозмездной передаче. <дата> <данные изъяты> было принято Постановление № о приеме в муниципальную собственность города жилого <адрес> Заключение между 1 -м и 2-м ответчиком договора о передаче дома в муниципальную собственность повлекло невозможность исполнения заводом своих договорных обязательств по оформлению прав собственности на квартиры перед истцом в регистрирующем органе в заявительном порядке, поскольку в договоре не были установлены изъятия в виде квартир, распоряжаться которыми 1-й ответчик не мог в силу обременения их договорными обязательствами с истцом, и регистрирующий орган аннулировал записи в Реестре на спорные квартиры за заводом. Считает, что ОАО «НЭЗ» не имело права передавать в муниципальную собственность весь дом, включая спорную квартиру, поскольку на момент заключения договора, т.е. <дата>, права на спорную квартиру были обременены договорными обязательствами с истцом, которые возникли раньше (январь <дата> г.), то есть договор о передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность, заключенный между 1-м и 2-м ответчиками, является недействительным в части спорной квартиры. Считает, что поскольку Постановление <данные изъяты> от <дата> № о приеме в муниципальную собственность города жилого <адрес> было принято на основании сделки, недействительной в части, то и само Постановление является недействительным в части принятия спорых квартир. О нарушении своих прав истец узнал из ответа 1-го ответчика на требование истца о передаче ему документов и совершении действий, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, т.е. в декабре 2010г. Заключение между 1-м и 2-м ответчиками договора от <дата> о передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность и принятие <данные изъяты> Постановления от <дата> № не позволяют истцу зарегистрировать права собственности на спорную квартиру, т.е. в полной мере осуществлять права собственника. В настоящее время истец совместно со своей семьёй проживает в спорной квартире, является плательщиком коммунальных платежей. Для истца эта квартира - единственное место проживания. Просил признать недействительным договор от <дата> между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части <адрес>, в <адрес>. Признать недействительным Постановление <данные изъяты> от <дата> № в части принятия в муниципальную собственность <адрес>. Признать за Башкировым А.М. право собственности на
2 комнатную квартиру в литере А, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой
№ кв.м., расположенную на 5 этаже 5 -этажного жилого дома, по адресу:
<адрес>.
Башкиров А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Башкирова А.М., действующий на основании доверенности Фендриков Ю.И., на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представители ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому исковые требования Башкирова А.М. признают в полном объеме.
Представители КУМИ Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители Администрации г.Новочеркасска надлежащим образом и своевременно извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в лице Новочеркасского отдела в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Башкирова А.М. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ОАО «Новочеркасский электродный завод» заключен договор участия в строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>, по условиям которого ОАО «ЭПМ-НЭЗ» обязался собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и передать квартиры в собственность истца, а истец осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома на условиях, определенных разделом 2 вышеназванного договора.
Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена рассрочка оплаты основной части на срок до <дата> При этом из п. 1.3. договора следует, что права истца на долю в многоквартирном <адрес>, соответствующую конкретной квартире, возникает в момент заключения договора, а согласно п. 3.1.4. договора, ОАО «ЭПМ-НЭЗ» обязался в течение 10 дней со дня поступления оплаты в полном объеме оформить документы, подтверждающие права собственности истца на причитающуюся квартиру (л.д. 12).
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от <дата> ОАО «ЭПМ-НЭЗ» передал, а Башкиров А.М. принял квартиру общей площадью № кв.м., расположенную на пятом этаже в пятиэтажном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно справке ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» Башкиров А.М. полностью оплатил стоимость <адрес> в <адрес>, по договору участия в строительстве квартиры в многоквартирном доме от <дата> (л.д.14).
Из письма ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» следует, что <дата> между ОАО «НЭЗ» и КУМИ <адрес> подписан договор о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность. Из договора следует, что дом передан полностью. <дата> Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области зарегистрировало право собственности Комитета по управлению имуществом г.Новочеркасска на 90-квартирный 5-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, <адрес> на основании договора от <дата> о безвозмездной передаче.
<дата> <данные изъяты> было принято Постановление № о приеме в муниципальную собственность города жилого <адрес>.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Башкирова А.М. подлежат удовлетворению, так как ОАО «НЭЗ» не имело права передавать в муниципальную собственность весь дом, включая спорную квартиру, поскольку на момент заключения договора, т.е. <дата>, права на спорную квартиру были обременены договорными обязательствами с истцом, которые возникли раньше, то есть договор о передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность, заключенный между ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» и КУМИ Администрации г.Новочеркасска, является недействительным в части спорной квартиры.
Поскольку Постановление <данные изъяты> от <дата> № о приеме в муниципальную собственность города жилого дома <адрес> было принято на основании сделки, недействительной в части, то и само Постановление является недействительным в части принятия спорых квартир.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Башкирова А.М. к ОАО «ЭПМ-НЭЗ», КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной в части, оспаривании решения ОМС в части, оспаривания решения ОМС в части, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать недействительным договор от <дата> между ОАО «НЭЗ» и КУМИ г.Новочеркасска о передаче жилого дома по <адрес> на безвозмездной основе в муниципальную собственность в части, касающейся <адрес>, в <адрес>.
Признать недействительным <данные изъяты> г. Новочеркасска от <дата> № в части принятия в муниципальную собственность <адрес>.
Признать за Башкировым А.М. право собственности на <адрес> литере А, общей площадью № кв.м., в т.ч. жило - № кв.м., по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> литере А, общей площадью № кв.м., в т.ч. жило - № кв.м., по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасскимй городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья: