Дело № 2-969/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 16 марта 2011 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Хаперских А.В., Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Хаперских А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в размере № руб. со сроком по ЧЧ.ММ.ГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на неотложные нужды. Прядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. Между тем, последнее погашение кредита заёмщиком было осуществлено ЧЧ.ММ.ГГ. Просили взыскать с Хаперских А.В., Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. в солидарном порядке в пользу Банк сумму долга по кредитному договору в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с Хаперских А.В., Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере № коп. Представила расчет задолженности на ЧЧ.ММ.ГГ.
Хаперских А.В., Брехова Е.Л., Хаперских П.В., Чубова Т.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Банк
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Хаперских А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в размере № руб. со сроком по ЧЧ.ММ.ГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на неотложные нужды (л.д. 7-9). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.39). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. (л.д.12-20).
Заемщик в нарушение п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора не исполняет обязанность по уплате процентов пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредиту составляет №
В соответствии со ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. ст. 309 ГК
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с главой 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Поскольку Хаперских А.В. обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то истцом в адрес ответчика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.21-28).
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк к Хаперских А.В., Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хаперских А.В., Бреховой Е.Л., Хаперских П.В., Чубовой Т.П. в солидарном порядке в пользу Банк сумму долга по кредитному договору в размере № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Всего № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья