Дело № 2-75\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 18 января 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоненко Л.М. к Журченко М.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Червоненко Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок № по адресу <адрес> принадлежал ей на основании свидетельства на право собственности на землю. Она ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, очень больной человек и по состоянию здоровья самой тяжело проживать и ухаживать за собой. Журченко М.С. она знает давно. Летом и осенью 2009 года ее заболевания обострились, и Журченко М.С. с мужем предложили ей уход и помощь. Журченко М.С. предложила ей, что их семья ее досмотрит, обеспечит уход, необходимую помощь. Она согласилась. Они договорились, что при жизни они (Журченко М.С.) могут пользоваться дачей, наравне с ней. Всё своё имущество вместе с дачей она завещала внуку. Журченко М.С. это знала и сказала, что она «дачу не возьмёт без согласия внука П1.» Журченко М.С. сказала, что позвонит внуку и спросит у него разрешения, а потом только будет делать документы.
ЧЧ.ММ.ГГ. Журченко М.С. повезла ее в Сбербанк получить пенсию, а потом в помещение юстиции г. Новочеркасска, она сказала, что ей необходимо подписать документы по даче, причём убедила ее, что с внуком она переговорила. Также она сказала, что это предварительный договор, а хозяйкой земельного участка останется при жизни она (Червоненко Л.М.).
В юстиции ей весь договор не читали. Она очень плохо видит и была без увеличительного стекла, поэтому прочитать не могла. Работник юстиции попросила подписать договор от ЧЧ.ММ.ГГ. Она (Червоненко Л.М.) долго не соглашалась, но работник юстиции настаивала и сказала: «Пишите: Я получила № рублей». Денег она в действительности не получала, но ей было очень плохо, поэтому подписала договор. Журченко М.С. возвратила ей все документы по земельному участку (в т.ч. подлинное свидетельство на землю). Она их положила и с ней разговора больше по земельному участке не было. Журченко М.С. не говорила о содержании этого договора.
ЧЧ.ММ.ГГ. приехал ее внук, и она его спросила, звонила ли ему по даче Журченко М.С. Он сказал, что нет, не звонила. Она ему дала посмотреть имеющиеся документы. Он ей сказал, что она подписала договор купли-продажи земельного участка. Она была удивлена обманом Журченко М.С., которая ввела ее в заблуждение, воспользовавшись возрастом и состоянием здоровья.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ. земельного участка по адресу <адрес>, участок №, заключённый между Червоненко Л. М. и Журченко М. С. Прекратить право собственности Журченко М. С. на указанный земельный участок площадью. Признать за Червоненко Л. М. права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании Червоненко Л.М. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что при регистрации сделки Журченко М.С. заставляла подписывать ее какие-то бумаги, убеждая ее, что «Это рента». В этот момент она себя очень плохо чувствовала. В этот день она обращалась к врачу за медицинской помощью. ЧЧ.ММ.ГГ. она была на приеме у начальника Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии К1., предварительно записавшись к ней на прием по телефону № (при этом в судебном заседании наименование учреждения, фамилия, имя, отчество руководителя, номер телефона были произнесены Червоненко Л.М. правильно, по памяти и без запинки). Там она ознакомилась с регистрационным делом и обнаружила, что в нем имеется шесть ее подписей, хотя она ставила подпись один раз, в связи с чем просила назначить по делу почерковедческую экспертизу. Свою подпись на договоре купли-продажи земельного участка не оспаривала. Но пояснила, что договор она не читала и не понимала смысла указанного в нем текста. Журченко М.С. собиралась заключить с ней договор ренты. На момент заключения договора она не понимала до конца его содержание и не могла понять и предвидеть юридические последствия заключения указанного договора, в связи с чем просила назначить по делу экспертизу на предмет того, могла ли она по своему возрасту, состоянию физического и психического здоровья и обстоятельств общения с Журченко М.С. заблуждаться в последствиях заключения договора купли-продажи земельного участка.
Представитель Червоненко Л.М. по доверенности Лютикова Л.Н. (л.д.17) доводы своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что в день регистрации договора в юстиции ЧЧ.ММ.ГГ. Червоненко Л.М. была в больнице. Данный договор является кабальной сделкой..
В судебном заседании Журченко Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований Червоненко Л.М. в деле имеются ее подробные письменные объяснения (л.д. 27-39), доводы которого были повторены в судебном заседании и суть которых сводится к тому, что, купить дачу первой предложила ей Червоненко Л.М. Они до этого были знакомы, она с членами семьи получали от Червоненко Л.М. поздравления с правздниками. Не смотря на преклонный возраст, Червоненко Л.М. прекрасно понимала, что она продает дачу. Она вместе с Червоненко Л.М. ездила в <данные изъяты>, где Червоненко Л.М. ходила к директору и просила ускорить оформление технической документации. Червоненко Л.М. вместе с ней и техником <данные изъяты> выезжала на замеры на земельный участок. При регистрации сделки она не жаловалась на здоровье, читала договор, подтвердила регистратору, что расчет с нею произведен.
Представитель Журченко Л.М. по ордеру адвокат Бороденко С.В. (л.д.46) также возражала против удовлетворения исковых требований Червоненко Л.М.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Червоненко Л.М. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. Червоненко Л.М. заключила с Журченко М.С. договор купли-продажи, принадлежавшего Червоненко Л.М. на праве собственности земельного участка № в <адрес>. ЧЧ.ММ.ГГ. данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО (л.д. 7-8).
Из искового заявления истицы, ее пояснений и пояснений ее представителя усматривается, что для признания указанной сделки недействительной должны послужить следующие правовые основания.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Червоненко Л.М. не представила суду ни одного доказательства, что сделка купли-продажи дачи заключалась ею под влиянием обмана и заблуждения. Вместе с тем, из показаний свидетелей усматривается, что при заключении оспариваемой сделки Червоненко Л.М. действовала осознано.
Так, ведущий специаист-эксперт <данные изъяты>. пояснила, что она помнит оформление данной сделки, так как у бабушки был очень ровный и четкий почерк. Заявление подписывалось в ее присутствии и в ее присутствии в договоре написали про деньги. Она спрашивала у Червоненко Л.М. «вы поняли, что подписываете, все ли понятно вам?» Какого-либо давления на бабушку не оказывалось. Подозрений о том, что Червоненко Л.М. себя плохо чувствует, у нее не возникло.
Свидетель Д1., работавшая в 2009 году техником <данные изъяты>, пояснила, что в августе 2009 года она выезжала не по плановому вызову на садовый участок. Вместе с ней, выезжал собственник участка и Журченко М.С. Заявительница была очень «прыткой», неадекватности в ее поведении она не заметила. В присутствии Червоненко Л.М. у нее с Журченко Л.М. был разговор о том, что Журченко удобно купить эту дачу, так как рядом дача отца.
Директор <данные изъяты> В1. пояснил, что Червоненко Л.М. знает давно, так как когда-то вместе работали. ЧЧ.ММ.ГГ. на его имя поступило заявление от Червоненко Л.М. о подготовки документов для сделки купли-продажи участка №. Техник К. назначила ей выход на место на ЧЧ.ММ.ГГ.. Червоненко Л.М. обратилась к нему с просьбой ускорить выход техника для совершения сделки купли-продажи. Заявление было написано не Червоненко, но подписано ею.
Свидетель З1. пояснила, что она ходила вместе с Журченко М.С., когда последняя носила деньги за дачу. Она осталась на улице и через открытое окно квартиры на первом этаже слышала, как Журченко зашла в квартиру поздоровалась и сказала: «Я принесла деньги за дачу, пересчитайте, сумма № рублей». Бабушка сказала: «Все хорошо» и стала пересчитывать деньги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Червоненко Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по основаниям, изложенным в иске, не подлежит удовлетворению.
Как указывалось выше, согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Червоненко Л.М. не предъявляла иск о признании сделки недействительной по данному основанию, в связи с чем ей было отказано в проведении психолого-психиатрической экспертизы.
Кроме того, из подробных пояснений Червоненко Л.М. в судебном заседании, многочисленных письменных объяснений, находящихся в материалах гражданского дела, а также обстоятельств дела, очевидно, что Червоненко Л.М. не заблуждалась относительно существа сделки купли-продажи земельного участка (л.д. 40-42, 51-57, 125-129)
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:… обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Червоненко Л.М. не подавалось дополнительного искового заявления о признании сделки недействительной, в связи с тем, что она обнаружила в регистрационном деле подписи на документах, которые она не подписывала, в связи с чем судом было отказано в проведении почерковедческой экспертизы.
Кроме того, согласно параграфу 2 главы 9 ГК РФ недействительной может быть признана сделка. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Государственная регистрация недвижимости не является сделкой, в связи с чем документы, оформляемые при ее совершении не могут оспариваться по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом. Свою подпись на договоре купли-продажи земельного участка Червоненко Л.М. не оспаривала.
Не имеет значение для рассмотрения данного дела и ее обращения за медицинской помощью ЧЧ.ММ.ГГ. (день сдачи документов на регистрацию) (л.д.80). Каких-либо сведений о плохом самочувствии Червоненко Л.М. в день заключения договора-купли-продажи ЧЧ.ММ.ГГ. в деле нет.
Поскольку суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, то не подлежат удовлетворению и исковые требования Червоненко Л.М. о прекращении права собственности Журченко М.С. на спорный земельный участок и признании права собственности на него за Червоненко Л.М.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Червоненко Л.М. к Журченко М.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
Судья