РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко М.А., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, указав, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес>ке от <дата> (протокол N 8) ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. ГУ УПФ РФ в <адрес> исключило из педагогической выслуги периоды работы истицы :
с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> № <адрес>, т.к. Списком, учреждения «Муниципальное коррекционное образовательное учреждения № » не предусмотрено, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г. - находилась на курсах повышения квалификации, т.к. включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Истица считает, что отказ ответчика в назначении ей пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес>ке назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с <дата>, засчитав в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы.
В судебном заседании Лысенко М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске, Бондаренко О.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, истица с <дата> работала <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты> № <адрес> (с <дата> <данные изъяты> №, с <дата>- <данные изъяты>
<данные изъяты> №,с <дата> –<данные изъяты> №,с <дата> –ГОУ <адрес> <данные изъяты> №.), т.е. в должности и учреждении предусмотренных Списком.
В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.19 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" пенсия лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста.
Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Лысенко М.А. является наличие специального трудового стажа не менее 25 лет.
Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
С 01.09.2000 г. работа в должностях, предусмотренных Списком № 781, включается в выслугу лет при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени - педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, включаются периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными.
Учитывая нормы Правил от 29.10.2002г., когда педагогическими работниками выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в полном объёме в течение всего учебного года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения детей на олимпиады и прочие функции, входящие в должностные обязанности работников, включаются, начиная с 01.09.2000 года.
Комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, установлено, что специальный стаж Лысенко М.А. составляет <дата> (при требуемом стаже – 25 лет).
В специальный стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды работы, оспариваемые истицей: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г. – <данные изъяты> № <адрес>, т.к. Списком, учреждения «Муниципальное коррекционное образовательное учреждения № » не предусмотрено, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г. - находилась на курсах повышения квалификации, т.к. включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.
Поскольку, согласно трудовой книжке Лысенко М.А. в указанные оспариваемые периоды она работала в должности учителя Муниципального коррекционного образовательного учреждения № <адрес>, т.е. в должности и учреждении предусмотренных Списком №.
Суд полагает, что подлежат зачету в специальный стаж истицы периоды ее работы : с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г. – учителем Муниципального коррекционного образовательного учреждения № <адрес>.
Поскольку, как видно из трудовой книжки истицы наименование данного образовательного учреждения несколько раз изменялось хотя истица фактически работала в одной и той же должности, в одном и том же образовательном учреждении. Изменение в наименовании учреждения не должно ущемлять пенсионные права истицы. Кроме того, как видно из протокола ответчика периоды работы истицы в данном учреждении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> зачтены в специальный стаж истицы. В Списке в разделе наименование учреждений в пункте 1.3. указаны « образовательные учреждения для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) для детей с отклонениями в развитии. .», т.е.указан именно тот тип образовательного учреждения, в котором работает истица.
Подлежит зачету в специальный стаж истицы и период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г., когда истица находилась на курсах повышения квалификации.
Поскольку согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность ) и средняя заработная плата. В период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата истицы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Обучение на курсах повышения квалификации является должностной обязанностью истицы, направление на курсы повышения квалификации оформлялось приказом руководителя учреждения, обязательным к исполнению истицей.
Кроме того, согласно Правил от 29.10.2002г., когда педагогическими работниками выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в полном объёме в течение всего учебного года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения детей на олимпиады и прочие функции, входящие в должностные обязанности работников, включаются, начиная с 01.09.2000 года.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Таким образом, истица имеет право на зачет вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика нельзя признать обоснованными, как нарушающие право истицы на пенсионное обеспечение.
Таким образом, неправомерно исключенные ответчиком указанные выше периоды работы Лысенко М.А. в совокупности с зачтенными в специальный стаж периодами работы составляют 25 лет, что позволяет истице претендовать на пенсию, предусмотренную п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысенко М.А. ны удовлетворить.
Признать недействительным протокол отказа № от <дата> Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Лысенко М.А. не досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"".
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Лысенко М.А. не досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ ""О трудовых пенсиях в РФ"" с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011 года.